|
|
От
|
Stason
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
29.07.2007 12:11:09
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Ре: весна 1916-го:...
>>Вопросы:
>>1. Есть ли на эту тему толковое современное аналитическое исследование, например типа таких, как пишет Исаев по ВОВ?
>
>Современного - нет. В нем нет и особой необходимости: тема в общем исследована.
Кем, позвольте поинтересоваться? Иностранцами, не имеющими доступа к архивам русской армии?
Советскими военными историками? Тогда какими именно? Можно ссылочку?
Я имею в виду не "тема ПМВ", а именно весну 1916 на восточном фронте.
>>2. Каково Ваше мнение - действительно ли неуспех компании 1916г (в частности - весеннего наступления) вызван субъективной "бестолковщиной" высшего командования, или в данном случае действительно "обстоятельства оказались сильнее"?
>
>Общепризнанной точкой зрения считается, что Брусилова (правда уже "на излете") остановили восйка, рокированные немцами с участков севернее, где они должны были попасть под удар Эверта. Соответсвенно полагают, что Брусилов мог добиться еще больших успехов против австрийцев и, вместе с наступлением Эверта, оттянуть силы из Франции.
Я не понял Вашу мыслю: вызван ли неуспех русского наступления (задуманного, как я понимаю, как два последовательных удара, из которых состоялся только один) отказом Эверта от наступления, или Эверт поступил правильно?
>Переброска сил с участка Эверта не могла спасти положение из-за лидерства немцев в темпах передислокации, обусловленного лучшей ж.д. сетью и несколько более короткими расстояниями.
Понятно, что "переброска сил с участка Эверта не могла спасти", но насколько могло спасти наступление Эверта?
>С другой стороны, неудача в битве за Нарочь, которая случилась перед самым наступлением Брусилова и, частное, под Ригой, несмотря на задействованные средства, действительно не вселяли оптимизма в Эверта.
Если "не вселяли оптимизма", то зачем планировали? Если планировали и организовали, то почему отказались? Бред.
>Полагаю, что дело не в бездарности, сколько в том, что ставка искала решительных побед на "немецких" участках фронта, т.е. планировала удар по наиболее сильному звену.
Добиться успеха вообще можно, действуя только против главных сил неприятеля. Поэтому я вообще считаю ненаучным и обывательским мнение, "что в Ставке дураки сидели, и все время пытались воевать с Германией, когда надо было с Австро-Венгрией".
>С другой стороны подобное планирование было обусловлено коалиционным характером войны и битвами под Верденом и на Сомме, откуда стремились отвлечь немецкие резервы.
Млин, все-то у нас союзники виноваты! А их наступления не преследовали цели отвлечь немецкие войска от Восточного фронта? Конечно - это только одна из целей, но на этом и строится взаимодействие.