Пятничный наброс: ане замахнуться ли нам на Мэхэна нашего, Тайера?
Приветствую!
Когда начинаешь изучать эпоху парусов, то кажется что ничего нового уже не напишешь. В само деле, есть 4 кита - Мэхэн, Штенцель, Коломб и Танстолл, у которых, кажется, есть все.
Однако при ближайшем рассмотрении получается, что все они жестко втискивали факты в одну схему - Англия правила морями из-за географического фактора. Голландия, Франция, Германия проиграли войны только из-за географического фактора. Более обученные и смелые матросы во флоте есть только из-за географического фактора. Лучише корабли и офицеры только из-за географического фактора.
А в результате получается, что это было не совсем так, или совсем не так. Ведет страна активную морскую политику - и появляются и опытные матросы, и хорошие корабли, и грамотные офицеры, и победы над любым географическим фактором.
Странно... К примеру на ВИФе раз за разом идут дристалища флотофилы/флотофобы, и часто слышны крики, что Россия - мол, страна сухопутная. Однако исторический опыт показывает, что как только у руля становятся люди с морским мышлением - страна из сухопутной резко превращается в морскую. Увлекался Людовик XVI флотом - и вот вам победы, Сюфренн, де Гишен, де Грасс.
Заботился Кольбер о флоте - вот вам и Турвилль, Дюкен, Кэтлогон, д'Эстрэ, Шато-Рено...
Может быть уже стоит начать переписывать историю - разобраться как оно было, а не как записали все очень пристрастные старички из XIX века? Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
ПМСМ вопрос в - Zamir Sovetov28.07.2007 08:04:54 (155, 2097 b)
