>> А может быть объективная причина в том, что пришлось воевать против значительно усиленной версии противника, война с которым (несмотря на то, что тогда он вынужден был бить Россию одной левой) страну до этого катаклизма и довела?
>Так ведь все объективно усилились. И Франция усилилась, и Великобритания.
Это неверно. Объективно усилилась как раз Германия. Что доказывается сравнением 1914 и 1939-40. Более того, не надо обходить вопрос о том, что в 1914-1917 Франция с Великобританией сковывали основные силы Германии и наиболее частым противником для русской армии были слабомотивированные и относительно плохо вооружённые австро-венгерские цурюки.
>Развязанная февралистами революция закончилась - а вот революционно-классовая политика большевиков никуда не делась.
Она закончилась (если быть щедрыми к февралистам) лишь когда большевики разобрались с сепаратистами, полезшими как из под земли в ходе "парада суверенитетов образца 1917".
>А они успели в 1920-х гг. и бывших повычистить, и погромить образование, и коллективизацию учинить, и комсу на церкви натравить, и совершенно параноидальную политическую полицию завести.
Ладно, бывших зачтём в вину. В образовании у большевиков (по сравнению с облажавшимся царским) одни успехи. Коллективизицация - не только помощь индустриализации, но и прямая причина того, что удалось избежать краха хлебозаготовок, переспектива которого высветилась уже в конце 1916. Церкви, как показала практика, не заменяют нормального снабжения снарядами. И последствий отсутствия такового для морали не устраняют, скорее уж наоборот. Политическая полиция - ещё вопрос, как её работа сказалась на военных успехах. Во всяком случае, краха системы под влиянием поражений избежать удалось, в отличие от.
