>> А может быть объективная причина в том, что пришлось воевать против значительно усиленной версии противника, война с которым (несмотря на то, что тогда он вынужден был бить Россию одной левой) страну до этого катаклизма и довела?
>Так ведь все объективно усилились. И Франция усилилась, и Великобритания.
Это неверно. Объективно усилилась как раз Германия. Что доказывается сравнением 1914 и 1939-40. Более того, не надо обходить вопрос о том, что в 1914-1917 Франция с Великобританией сковывали основные силы Германии и наиболее частым противником для русской армии были слабомотивированные и относительно плохо вооружённые австро-венгерские цурюки.
>Развязанная февралистами революция закончилась - а вот революционно-классовая политика большевиков никуда не делась.
Она закончилась (если быть щедрыми к февралистам) лишь когда большевики разобрались с сепаратистами, полезшими как из под земли в ходе "парада суверенитетов образца 1917".
>А они успели в 1920-х гг. и бывших повычистить, и погромить образование, и коллективизацию учинить, и комсу на церкви натравить, и совершенно параноидальную политическую полицию завести.
Ладно, бывших зачтём в вину. В образовании у большевиков (по сравнению с облажавшимся царским) одни успехи. Коллективизицация - не только помощь индустриализации, но и прямая причина того, что удалось избежать краха хлебозаготовок, переспектива которого высветилась уже в конце 1916. Церкви, как показала практика, не заменяют нормального снабжения снарядами. И последствий отсутствия такового для морали не устраняют, скорее уж наоборот. Политическая полиция - ещё вопрос, как её работа сказалась на военных успехах. Во всяком случае, краха системы под влиянием поражений избежать удалось, в отличие от.
>>> А может быть объективная причина в том, что пришлось воевать против значительно усиленной версии противника, война с которым (несмотря на то, что тогда он вынужден был бить Россию одной левой) страну до этого катаклизма и довела?
>>Так ведь все объективно усилились. И Франция усилилась, и Великобритания.
> Это неверно. Объективно усилилась как раз Германия. Что доказывается сравнением 1914 и 1939-40. Более того, не надо обходить вопрос о том, что в 1914-1917 Франция с Великобританией сковывали основные силы Германии и наиболее частым
противником для русской армии были слабомотивированные и относительно плохо вооружённые австро-венгерские цурюки.
Турок забыли.
>>Развязанная февралистами революция закончилась - а вот революционно-классовая политика большевиков никуда не делась.
> Она закончилась (если быть щедрыми к февралистам) лишь когда большевики разобрались с сепаратистами, полезшими как из под земли в ходе "парада суверенитетов образца 1917".
Рубеж не обозначите?
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
>>Так ведь все объективно усилились. И Франция усилилась, и Великобритания.
>Это неверно. Объективно усилилась как раз Германия. Что доказывается сравнением 1914 и 1939-40.
Это сравнение показывает изменение международно-политических условий и методов ведения войны. А никак не резкий рост потенциальных возможностей Германии в сравнении с Великобританией и Францией
>Более того, не надо обходить вопрос о том, что в 1914-1917 Франция с Великобританией сковывали основные силы Германии и наиболее частым противником для русской армии были слабомотивированные и относительно плохо вооружённые австро-венгерские цурюки.
Это касается только юго-Западного фронта. Но мы и там, и в Румынии могли получить какого-нибудь Макензена.
>>Развязанная февралистами революция закончилась - а вот революционно-классовая политика большевиков никуда не делась.
>Она закончилась (если быть щедрыми к февралистам) лишь когда большевики разобрались с сепаратистами, полезшими как из под земли в ходе "парада суверенитетов образца 1917".
Общепринятая дата окончания гражданской войны - 1920 г., накинем еще до 1922 г. - возвращение Дальнего Востока.
>>А они успели в 1920-х гг. и бывших повычистить, и погромить образование, и коллективизацию учинить, и комсу на церкви натравить, и совершенно параноидальную политическую полицию завести.
>Ладно, бывших зачтём в вину. В образовании у большевиков (по сравнению с облажавшимся царским) одни успехи.
Отнюдь. Всеобщее начальное в реальные сроки стало возможным только потому, что проклятый царизм вложился в подготовку учителей - их ведь тоже нужно было откуда-то взять.
Среднее - полная катастрофа до середины 1930-х, когда стали железной палкой выбивать революционную дурь и насаждать традиционный авторитарный педагогический подход. С 1917 по 1934 гг. - ни одного нормального выпуска, сплошные шкрабы, бригадная система и т.д.
Высшее - очень по-разному.
В гуманитарной области - полный погром, дореволюционного уровня достигли в истории в 1960-х гг., в праве ИМХО не достигли вообще. Плюс тупой идеологический диктат.
В естественно-научной области - а какой специалист получится из рабфаковца, если он до этого закончил 4 класса, а важнейший критерий успеваемости - комсомольская работа? Я вот встречал упоминание о том, что в 1936 (ЕМНИП) году Кафтанов отменил результаты госэкзаменов в мединститутах и потребовал поголовной переэкзаменовки. Понятно, что уровень подтянется, но подтянется ПОТОМ
>Коллективизицация - не только помощь индустриализации, но и прямая причина того, что удалось избежать краха хлебозаготовок, переспектива которого высветилась уже в конце 1916.
Коллективизация - это прямое беззаконие и утверждение права режима творить любое насилие потому, чтио ему так хочется. Это не забывают. А многие и не простили.
>Церкви, как показала практика, не заменяют нормального снабжения снарядами. И последствий отсутствия такового для морали не устраняют, скорее уж наоборот.
Да, Церковь не заменяет снарядов. А снаряды не заменяют Церкви. Произвол режима по отношению к гражданам тоже имеет свои последствия.
>Политическая полиция - ещё вопрос, как её работа сказалась на военных успехах. Во всяком случае, краха системы под влиянием поражений избежать удалось, в отличие от.
Какую роль в предательстве Власова сыграл страх ареста? А в нераспорядительности Козлова? А в истеричном поведении Гордова?