Re: Комментарии по...
>С учетом вышесказанного вероятно разумнее было бы смоделировать столкновение мсб на БМП с тр против тб (без тр) с мср на БТР.
====А как рассчитывать результат? Известна вероятность поражения ПТУРСом?
>Теперь по формулировкам задачи:
>1. указывая во вводной, что "резервы дислоцированы в р-не Мариуполь" и в дальнейшем давая донесение об обнаружени противника, я предполагал, что возможно предполагать, что это "те самые резервы", коорые (условно) получив информацию о форсировании восточными р. Кальмиус - выдвигаются к месту переправы для локализации плацдарма.
>Получилось к сожалению сумбурно и двусмыслено, т.к. обнаруженный пр-к был воспринят как передовой отряд неких еще более крупных резервов.
====Надо было просто сразу указать размер этих резервов
>2. "Противник оценивается по фактической информации" - как сказано в методичке с тактическими задачами - и, как совершено верно заметил Guderian, в решении задач следует разрабатывать решения в границах обстановки, заданной во вводной, т.е. предполагая, появление численно превосходящего противника надо понимать, что подразделение действует не в оперативном вакууме и ему будет оказана адекватная помощь со стороны старшего начальника - поэтому следует сосредоточиться на решении текущей задачи.
===Степень этой поддержки может быть совершенно различной, это надо обговаривать во вводной. Как и разрыв между мсб и остальными силами полка.
>3. Давая численность западных как "до 30 танков и 30 БТР" я исходил из штатов подразделений ВС США (как верно заметил Юдичев - необходимо было точнее указать период, т.к. в 1971 они были изменены). В частности тб насчитывает 54 танка, 16 БТР и 4 самоходных миномета (тоже на БТР). Поэтому я предполагал, что указаной информаци достаточно для предположения, что силы западных оставляют БТГ от тб (без тр) с усиленной мпр.
>МПР имеет до 20 БТР (учитывая самоходные минометы и безоткатные орудия).
====Имеем танков 30+5+5=40. Дебет с кредитом не сходится, однако.
Имеем БПМ 30+10+10=50. Получается две лишние мпр, да еще одна с отсутствующими 14 танками (не голыми же их оставлять), вот уже почти пехотный батальон.
>Соответсвенно две тактические группы - фактически взводные (5 танков и 10 БТР) действуют одна в качестве ГПЗ, другую - я ввел просто как дополнительный фактор, указывающий, что западные также стремятся достичь Донское и начать (например) готовить там оборону раньше восточных или, выйти навстречу ГПЗ восточных в направлении Прохоровка.
>Этим также создавался определенный "дуализм" в поле возможных решений. В роли кмсб предстояло рещить - следует ли продолжать выполнение поставленной задачи (и упредить пр-ка в занятии Донское)
===А почему именно Донское? Оно вообще на отшибе и никакой оперативной ценности не представляет, зато атаковать его можно со всех четырех сторон.
.или сосредоточеиться на отражении флангового удара пр-ка.
>Это отразилось в частности в решении Guderian. Очень хорошое решение, ход мыслей и оформление.
>4. Указание о применении вертолетов западными было дано чтобы ограничить применение Шилок - дабы их не направили отстреливать БТРы.
====Кстати, а почему одну из Шилок не включить в ГПЗ? Там лишние стволы ой как пригодились бы.
>Теперь по решению. В формальном виде излагать не буду, тезисно:
>1) Западные наиболее вероятно выдвигаются через Гранитное на Новоласпа с целью ликвидаци плацдарма на р. Кальмиус. Обнаружив выдвижение восточных - они могут изменть направление удара и перенацелить его в северном направлении (на Прохоровка).
===А смысл? Если ставить заслон, то надо западнее и выдвигаться на Прохоровку. Если уничтожать- то лучше выйти в тыл через Гранитное. Само по себе подразделение в Старогнатовке "синим" никак не угрожает независимо от его дальнейших действий. Да и ГПЗ вместо рискованной атаки Старогнатовки я бы первым делом захватил мост у насосной станции, чтобы иметь свободу маневра и лишить такой свободы противника, подождал главные силы и потом уже начинал активные действия.
.Учитывая характер местности (овраги с обрывистыми берегами до 6 м) это является наиболее вероятным, т.к. в противном случае представлется возможным сорвать огнем проведение инженерных работ западными.
>2) ГПЗ (отразив атаку вертолетов силами зрв) занимает выгодное по отношению к подходящему пр-ку положение (высоты) и располагает достаточными силами, чтобы разгромить подходящую ГПЗ пр-ка и удержать высоты ю-з Старогнатовка.
===Но лучше воспользоваться универсальным принципом "если тебя обнаружили- смени позицию", что я и предложил в первом решении (уничтожить ГПЗ ударом во фланг через мост у насосной станции). Если, конечно, они ГПЗ вообще пойдет на Старогнатовку, а не займет оборону в ур. Балашевка для прикрытия развертывания главных сил.
>3) главные силы мсб восточных должны при этом контратаковать западных во фланг юж. Старогнатовка.
====Опять же, если они тупо в лоб попрут на Старогнатовку с юга. А если сначала перережут шоссе и пойдут с запада? А если через Гранитное попытаются выйти в тыл?
