в "НВО" косяками печатаются маргинальные лоббисты и всяческие прожектеры, то призывающие строчно переходить на 40 мм калибр, то видящие панацею в возрождении пехотных орудий.
Или может быть мое впечатление устарело?
>>И если такой лоббист в своей статье определяет боевую эффективность нового поколения отечественных МБР/БРПЛ через забрасываемый вес, а не через способность этих МБР/БРПЛ поражать в заданных условиях применения (к примеру в ответном ударе, которому противодействует эшелонированная система ПРО) характерный для них набор стратегических целей, то дальше можно не вчитываться, бо автор безграмотен в вопросах боевого применения.
>А Вам не кажется, что это в общем-то связанные вещи? :-)
Связанные, но не той связью. Уменьшение требований к величине забрасываемого веса перспективных МБР/БРПЛ с РГЧ ИН обусловила миниатюризация их боевого оснащения, вызванная с одной стороны снижением потребной мощности боезарядов при достигнутом на сегодня уровне точности, с другой необходимостью уменьшении геометрических размерений боевых блоков для снижения их радиолокационной и прежде всего оптической заметности, с третьей, миниатюризацией средств прорыва ПРО:
"...Это позволит взамен одного боевого блока из состава многозарядной головной части ракеты установить до 15...20 эффективных атмосферных ложных целей, что приведет к повышению вероятности преодоления атмосферного рубежа ПРО до уровня в 0,93-0,95..."
>> Впрочем пример: набило уже оскомину постоянное сравнение в "НВОшных" статьях "Трайдента-1" с "Булавой" по стартовому и забрасываемому весу, естественно не в пользу "Булавы". При этом сравнение по длительности активного участка полета этих БРПЛ, с одной стороны определяющего возможности по преодолению систем ПРО активного участка, с другой влияющего на забрасываемый вес (чем короче АУ, тем при прочих равных, меньше забрасываемый вес), почему то не производится.
>Ну, сокращали его на наших МБР вовсе не из-за "ПРО активного участка", которая, кстати посложнее будет чем "ПРО пассивного участка"... :-)
1. А его еще толком не сокращали.
2. Сложнее но эффективнее.
"...Наиболее эффективным противодействием перехвату ракет на участке разгона является радикальное сокращение его длительности, что может быть осуществлено только при замене жидкотопливных ракет на твердотопливные. В этом случае имеющийся в распоряжении системы ПРО лимит времени будет почти полностью израсходован информационно-разведывательной системой, ставя в тупик средства перехвата. В перспективе время АУТ ракет целесообразно довести до одной минуты, а его окончание на высоте не более 80-100 км. Выполнение этих условий может привести к отказу США от планов перехвата ракет на этом участке и, следовательно, к значительному снижению эффективности всей системы ПРО..."
Что же на счет американских систем ПРО активного участка, то как минимум две из них близки к полномасштабным испытаниям: Kinetic Energy Interceptor и Airborne Laser.
Причем успех этих испытаний послужит спусковым механизмом для начала полномасштабной разработки соответсвенно Space Based Kinetic Energy Interceptor и Space Based Laser.
>> Гептиловые лоббисты могут на разрые лады восхвалять "энергомассовое совершенство" жидкостных ракет по сравнению с твердотопливными, но почему то забывают уточнить про почти вдвое большую длительность их активного участка, и про устойчивость их баков к лазерному облучению (да, Airborne Laser YAL-1 еще пока летает, прицеливается, но не стреляет. Но почему мы должны исходить из того что к 2030-му не застреляет Space Based Laser?)
>Пусть начинает, а мы посмотрим... :-)
Сидеть и смотреть можно тогда, когда считаешь что противник дурак. Стоит всегда исходить из того что имеешь дело с умным противником. Если при этом он окажется дураком, тем лучше. Если умным, ты будешь к этому готов.
>>К концу 2015 года этого "пока просто имеющегося" запаса произведенных в конце 80-х, начала 90-х годов прошлого века БРПЛ уже не будет, а будут шесть 667БДРМ и, если поверить автору, один БК Р-29РМУ2 к ним. ;-)
>А если к 2015 г. булава не залетает? :-)
1. А какая связь между "Булавой" и боекомплектом Р-29РМУ2 в 2015-м году?
2. К слову говоря, на ряду с противником не стоит держать за дураков собственных инженеров-оружейников. В противном случае легко впасть в панику. А паника на войне смерти подобна. :-)
>Тогда им придется переконфигурировать всю систему и GBI на свалку выкинуть... :-)
Просто к GBI c MKV добавятся противоракеты GBI cо СпецБЧ, первая атака которых будет частично уничтожать элементы боевого построения СБЦ, частично "сдувать" легкие ЛЦ с траекторий, после чего будет атаковать противоракета с множеством миниатюрных MKV и добивать уцелевшие боевые блоки и тяжелые ЛЦ. Существенной конфигурации всей системы не потребуется. Первый перехват противоракетами GBI происходит далеко над океаном, и подрыв при этом перехвате спецБЧ килотонного класса никого особо не ослепит (в А-135 для противоракет дальнего перехвата использовались существенно более мощные СБЧ).
