И часто ли бредит по вопросам боевого применения СЯС бывший начальник Оперативного управления штаба РВСН генерал-майор запаса Мидыхат Вильданов? Не процитируете ли наиболее бредовые его высказывания?
>>В противном случае Вы бы скорее поверили в то чего то недопонимаете, чем в то что эти два человека бредят.
>Я могу поверить в то, что они бредят...
Если Вы верите что генералы РВСН бредят на страницах НВО, то Вы видимо имеете два высших образования - медицинское и военное. В противном случае Вы берете на себя груз оценок лежащий явно выше уровня Вашей компетенции.
>>Не наблюдаете различия в массо-габаритах ББ Р-29РМ и "Булавы"?
>Я? Нет. А Вы наблюдаете?
Наблюдаю.
>>Переход от ИНС просто с астрокоррекцией к ИНС с коррекцией еще и по ГЛОНАСС в Ваших глазах никакого увеличения точности не обеспечил?
>ГЛОНАСС сам по себе никакого революционного повышения точности по сравнению с астрокоррекцией для БРПЛ не обеспечивает.
"По словам Начальника штаба Космических войск генерала Квасникова, использование ГЛОНАСС позволяет на порядок увеличить точность измерений траекторий движения ракет." А о применении блоков индивидуального (параллельного) разведения
даже Гундаров упомянул.
>>Раньше 15-20 тяжелых ложных целей в массу одного боевого блока из состава многозарядной головной части не укладывались.
>А сейчас укладываются? А что Вам известно о типах российских ТЛЦ и их массах?
Мне известно что их масса упала с нескольких десятков до нескольких килограмм. Ссылку на статью Начальник 4-го ЦНИИ МО РФ, генерал-майора Василенко я привел. Поразмышляйте над этой статьей.
>>Вам для наглядности посчитать? При обнародованных параметрах "Булавы" масса одного ее боевого блока никак не больше 200 кг.
>А это из чего следует?
Из заявленного для нее забрасываемого веса и кол-ва боезарядов.
На РПКСН какого проекта дослужился до каперанга старший редактор редакционного отдела газеты "Красная Звезда" Владимир Гундаров? Или в газете "Красная Звезда" и дослужился?
>> Нам на их ПРО понятно не наплевать. Иначе не был бы поставлен вопрос ребром о позиционном районе этой самой ПРО в Польше и Чехии.
>Если только "ребром" вопросы ставят, а "шаланды" не посылают, стало быть наплевать...
Подскажите на что после 199-го было не наплевать?
>> Что же на счет шаланд. А собственно что бы Вы надеялись с этих шаланд углядеть - наличие или отсутсвие прямого попадания?
>Да там много чего "углядеть" можно, о чем на сайте MDA не пишут... :-)
Поделитесь подробностями. Назовите с каких американских шаланд и какими средствами это интересное углядели?
>>Мы создаем ракеты, которые будут служить до 2030-40 гг., а следовательно в их конструкции должны предусмотреть не только меры противодействия тому что американцы делают в области ПРО сейчас, но и тому что они смогут сделать в области ПРО скажем к 2025-2030-му году.
>От чего зависит ход наших ОКР одному Богу известно... :-)
Не можете найти отечественного сайта сходного по информационной наполненности с сайтом MDA?
>Я сам себе в этом вопросе авторитет: одним боекомплектом никак не обойтись... Дойдет дело до списания ракет конца 80-х-90-х гг. -- будут решать эту проблему...
Т.е. написав про то что "примерно 100 ракет комплекса Д-9РМУ2" позволят "эксплуатировать группировку подводных лодок проекта 667БДРМ «Дельфин» после их заводского ремонта до 2020 г." - Гундаров бредил?
>> Почему же Вы тогда исходите панического из предположения о том что "Булава" может и к 2015-му году не залетать?
>Почему сразу "панического" то? Что в этом "панического"? :-)
Сколько БРПЛ, доводка которых закончилась неудачей после 10 лет летных испытаний Вы знаете?
>> Если бы Вы усомнились в том что эффективный "сдув" с траекторий легких ЛЦ возможен ядерным зарядом килотонного класса, я бы еще понял Ваше замечание, но Вы усомнились в другом. Так я Вам отвечу что мощным ядерным зарядом "сдувало" с траекторий все, а не только легкие ЛЦ:
>>"...В конце 60-х годов сформировалась двухэшелонная концепция нового поколения ПРО. Первый эшелон строился на тех же принципах, что и ранее, а для селекции боеголовок планировалось использовать противоракету, запускаемую раньше поражающих противоракет и оснащенную мощным ядерным зарядом. Считалось, что подрыв этого заряда позволит уничтожить легкие ложные цели, а среди оставшихся ложных целей выделить боеголовки по разнице в изменении скоростей от ядерного "удара"..."
>А вы прочли, что там дальше написано?
Вы про это: "Во-первых, выяснилось, что ядерная селекция целей за атмосферой весьма ненадежна, а мощные селектирующие ядерные взрывы могут нанести значительный ущерб окружающей среде (например, вывести из строя системы электроснабжения на огромных территориях). В результате заатмосферный эшелон оказался вновь неэффективным."
Не стоит уравнивать способности по селекции целей
