> Не согласен. Это равновесие сил потом боком вышло СССР. На волне высоких цен на нефть в 70-е годы и падения темпов роста экономики в Союзе наше руководство решило, что теперь можно всё. ??? Не понятно из чего был слелан такой вывод, но бездумное наращивание мощи армии привело к тому, что перевооружение этой аравы в 80-е годы стало неподъемным грузом для советской экономики.
И я не согласен. Откуда делается вывод о неподъемного грузе? Надеюсь, не со слов всеми нами любимого МИхаила Сергеевича?
Да он много говорил, что экономика зашла в тупик, что не можем себя прокормить, что нужно менять все.
А факты?
СССР столкнулся с очередным структурным кризисом, не более. Нормальная ступень для всякого развивающегося общества. Диалектика, однако. А нам этот кризис преподнесли как обвал системы.
> Вот например сейчас уровень экономики РФ превысил уровень 89года в РСФСР. Казалось бы мы вполне можем позволить хотя бы сопоставимые военных расходы Союза, но реальность совсем другая. Военные расходы России очень велики в структуре ВВП, но до союзного уровня им еще очень далеко.
Нет, не можем позволить. Структура потребления другая. Военные расходы СССР ( даже и РСФСР), при одинаковом внешнем уровне экономики несопоставимы. Да, СССР публиковал, сколько тратит на оборону. Но суммы, во много раз большие, проходили под другим ведоствам: тяжелого и общего машиностроения и прочим, хотя полностью работали на обеспечение армии.
Где-то была хорошая статья или даже книга нашего экономиста, уехавшего на Запад еще во времена СССР, о том, как ЦРУ пыталось просчитать эти цифры.
Не помню общий вывод, но мы тратили не намного меньше американцев в пересчете. И страна могла себе это позволить.
> ИМХО- русская мания преследования. Какие цели нападения на Россию? Захват нефтяных и газовых вышек в тундре? Так они в пустыне никак захватить не могут(и по видимому не смогут).
Какой смысл оранжевых революций? Какой смысл придвижения НАТО к российским рубежам? Какой смысл был ( и остался) у США, когда они пытались развалить СССР? Откуда вытекают требования поставить добычу и распределение природных ресурсов под мировой контроль ради блага всех людей доброй воли?
Какую цель преследуют иностранные неправительственные организации в РОссии, а среди них есть ой как интересные...
Политическая близорукость считать, что мы никого не трогаем и нас не будут трогать. Вся история мировой политики свидетельствует об обратном.
> Вопрос надо ли надрываться достигать его сейчас или поднакопить потенциала для нормального перевооружения.
Это должно быть системно. Но мы и сейчас должны спешить после провала 90-х годов, чтобы не отстать от других. Может наступить такой момент, когда приджется пожалеть, что не спешили ранее. А может и не наступить...
Но, огнетушители в любом случае нужно держать в готовности, будет пожар или нет, не так ли?
> ИМХО гегемон скоро потерпит первое поражение с 1975 года и его военно-политическое влияние тоже рухнет, как во второй половине 70-х. Надо будет воспользоваться. Мы теперь не позиционируем себя как сверхдержаву.
Спорно. Он все никак не потерпит поражение :)))))
А роль сверхдержавы - это не блажь, к этому нас просто подводит особенность нашего государства: территория, ресурсы, степень влияния на мировую политику и экономику, собственные интересы.
> Опять разбазарим усилия на разные КБ.Пусть уж лучше одни пилят :)
Я думал о здоровой конкуренции и разных путях развития. Выбор чего-то одного не обязательно - самый лучший выбор.
