>Ну хорошо, хорошо, Алекс, пусть это будет "подготовка", а не "отработка"... :-)))
Консенсус.
>> Заимствованная с "Темпа-2С" на РСД-10 "Пионер" ступень разведения решала именно задачу индивидуального наведения. Вы сами ниже упомянули об этом. А на "Темпе-2С" конечно не решала, в виду отсутствия на ней РГЧ.
>...И отсутствия на блоке разведения соответствующей системы управления, которую для "Пионера" пришлось создать.
Какой такой "соответвующей системы управления"? Цитирую статью 3 договора СНВ-1:
"...Операция разведения средств преодоления обороны не рассматривается как операция разведения боеголовок при условии, что операция разведения средств преодоления обороны отличается от операции разведения боеголовок;"
Откуда у Вас уверенность в том что как в СУ ("математически" и "схемно-функционально") боевой ступени, так и с точки зрения "внешнего наблюдателя" (РЛС СПРН/ПРО) операция разведения
средств преодоления ПРО на "Темп-2С" отличалась от операции разведения боевого блока?
Да, даже "тяжелая" ЛЦ все таки в разы легче самого легкого ББ, но "с точки зрения СУ" боевой ступени это все же количественные, а не качественные отличия.
>> Ну это как считать. Если РГЧ с 150 КТ боевыми блоками, блоками на дальность свыше 10 тыс. километров, да не обладал. А если ограничится 100 КТ боевыми блоками, и дальностью скажем в 9200 км, то все не так однозначно.
>Дык мыто с Вами можем, конечно, считать как угодно... Только заказчик задает жестко и дальность, и мощность ББ. Он, как правило, вовсе не строен по прихоти проектантов ограничивать себя "100 КТ боевыми блоками и дальностью, скажем, в 9200 км"... :-)
Ну как сказать. На Р-39 заказчика 100 КТ боевые блоки вполне устравивали, а с Р-29 имевшей дальность в 8000 км наши подводники дежурили в базах, которые распологались не так уж и далеко от района развертывания МБР "Темп-2С".
К тому же стоит учесть в структуре СЯС СССР МБР "Темп-2С" были средством для нанесения ответного (повторного) удара, который по понятыми причинам имеет ярко выраженную "противоценностную" направленность, следовательно "стандартными" для этого ПГРК можно
считать "мягкие" площадные, а не "твердые" точечные цели.
Думаю что изначально на "Темп-2С" РГЧ ИН не появилась по причине его невпечатляющей точности, особенно на дальностях близких к максимальным (вот РСД-10 точность на его дальностях давал, и РГЧ пожалуйста), ну а потом, по причине прекращения развития этого ПГРК.
>>Во всяком случае 2550 килограммового забрасываемого веса РСМ-52 для "заброса" десяти 100 КТ ББ на межконтинентальную дальность хватало.
>Я щас не помню на память забрасываемый вес РСМ
>Во-первых, это более чем в 4 раза превышает забрасываемый вес "Темпа-2С", а во-вторых, она и весит под 100 тонн... Есть разница? :-)
Вообще то забрасываемый вес "Темпа-2С" составлял тонну, во вторых Р-39 "забрасывались" не только 10 ББ, но и по мимо всего прочего аппаратура астрокоррекции, которая на межконтинентальной дальности обеспечивала боевому оснащению Р-39 КВО недостижимое для ИНС "Темпа-2С" (астрокоррекция кстати наличествовала и на РСД-10 "Пионер"). Вообщем могу сказать свое ИМХО: в начале 70-х был "возможен" "Темп-2С" или с моноблочной ГЧ мегатонного класса, или РГЧ рассеивающего типа (MRV), а РГЧ ИН на нем тогда просто не нужна была заказчику, потому что только за счет ИНС в СУ боевой ступени не обеспечивала требуемую для эффективного боевого применения ББ 100 килотонного класса точность.
Работоспособные же системы астрокоррекции у нас на МБР появились позднее - таким образом ракета "Темп-2С" со своей "математической, схемно-функциональной и конструктивной" готовностью к размещению РГЧ ИН просто опередила время.
>Да, только на МБР ступень разведения, как правило, на первом этапе больше работает на доразгон, чтобы обеспечить эту самую "межконтинентальную дальность"... :-)
Особого доразгона на твердотопливной ДУ малой тяги по моему не наблюдалос:
"Функционирование боевой ступени, или ступени разведения, осуществлялось по классической схеме, принятой в американской ракете “Минитмэн-3А”. То есть, полёт в конце активного участка траектории происходил с использованием специальной двигательной установки малой тяги, с “кувырком” и реверсом тяги, в результате чего осуществлялся переход с “толкающей” схемы на “тянущую”, так, что двигательная установка оказывалась впереди всей конструкции, а боеголовка – сзади. В процессе дальнейшего полёта вырабатывались команды на последовательное отделение (“развоз”) ложных целей и боевого блока. Такая схема обеспечивала, помимо значительного упрощения конструкции ступени разведения, минимальные возмущения при отстреле боеголовки."
>Соврал вот в этом: "...Иными словами, ракета, фактически, была подготовлена под установку РГЧ индивидуального наведения (что, кстати, в своё время можно было бы сделать, если бы не неандертальское отношение генералов к “гороху”)...".
>Потому что:
>а) МИТу еле-еле удалось ее "подготовить" к установке моноблока ценой наплевательства на свои же собственные изначальные обещания по массе;
Моноблок мегатонного класса весьма отличается от боевого блока стокилотонного класса, в частности по массе. Подготовка же к "РГЧ индивидуального наведения" вылившаяся в то что индивидуально разводились на "Темпе-2С" не несколько ББ, а один ББ и несколько "элементов преодоления" была определена тем, что была скопированна схема разведения "Минитмен-3А". Не просто "провести подготовку к установке", а действительно ставить на исходный "Темп-2С" РГЧ ИН на мой взгляд не имело смысла, не было на нем астрокоррекции, а следовательно не обеспечивалась необходимая для эффективного боевого применения точность относительно маломощных боезарядов боевых блоков такой РГЧ. Вот о по моему мнению умолчал Карягин.
