|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
11.03.2007 02:01:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Re: Да нет,...
Мадам э Месьё,
> Вот кстати ещё вопрос по потерям, которые Замулин приводит по Зеттерлингу-Франксону. То что последние систематически занижают потери в целом уже вроде как выяснено. Но меня в их цифрах ещё удивляет сильно низкое соотношение убитых/пропавших без вести к раненым. Не настолько как, скажем, на Миусе, но тоже где-то один к четырём. В то же время для наших соединений, участвовавших в тех же боях, даже если не учитывать пропавших без вести (списывая их на общий характер тяжёлых оборонительных боёв), соотношение убитых к раненым часто оказывается один к двум и даже ниже. Может быть причина таких соотношений в прогрессивной немецкой системе учёта, обозначавшей, скажем, как раненых всех, кто не успевал остыть до передачи на руки санитарам?
Не знаю. ИМХО, "сие тайна великая есть" до сих пор : вся немецкая система учёта потерь ещё в деталях нигде и никем не описана. По крайней мере, мне самому ничего ещё ясно напечатанного не попадалось, и чётких объяснений я не видел. Это и по учёту погибших и по учёту раненых/легкораненых.
Так, помню, смотрел цифры по северному фасу, где согласно тем же ЦФ потери сильно растут в августе, без каких-либо видимых причин. И я нашёл для себя единственное объяснение : пока раненые "куковали" под Орлом из-за того, что наши перехватили ж/д на Брянск, официально они ранеными не были/находились на дивизионном довольствии. А как только после восстановления движения началась эвакуация, так эти раненые тут уже стали "официально ранеными" и повысили число потерь, но со смещением по времени.
'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'