|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
10.03.2007 19:54:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Re: Да нет,...
>Мадам э Месьё,
>>как-либо можно сопоставить эффективность проведенных артподготовок - с нашей и с немецкой стороны?
>
>Увы, у меня серьёзных данных для серьёзного сравнения пока нет, только намётки.
>Однако : 1. пока мне прадставляется, что немецкая артподготовка была не очень сильной, организованной. Т.к. 2. наша контрартподготовка была на Воронежском Фронте нет так уж плоха "как об этом принято говорить".
Судя по описаниям Замулина, артподготовку немцы отстреляли плохо. Серьёзно нарушить систему огня обороняющихся даже на участке 2 тк СС не удалось, потому что. И разваливаться она там начала уже после долгой дополнительной обработки артиллерией и авиацией в первой половине дня.
Вот кстати ещё вопрос по потерям, которые Замулин приводит по Зеттерлингу-Франксону. То что последние систематически занижают потери в целом уже вроде как выяснено. Но меня в их цифрах ещё удивляет сильно низкое соотношение убитых/пропавших без вести к раненым. Не настолько как, скажем, на Миусе, но тоже где-то один к четырём. В то же время для наших соединений, участвовавших в тех же боях, даже если не учитывать пропавших без вести (списывая их на общий характер тяжёлых оборонительных боёв), соотношение убитых к раненым часто оказывается один к двум и даже ниже. Может быть причина таких соотношений в прогрессивной немецкой системе учёта, обозначавшей, скажем, как раненых всех, кто не успевал остыть до передачи на руки санитарам?
> 'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'