От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К А. Ермолов Ответить по почте
Дата 06.03.2007 03:20:07 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Байки; Версия для печати

Re: Реальный факт

>Уже не в первый раз поднимается тема про якобы малоэффективные советские противотанковые пушки.

Документы подтверждают что отнюдь, не якобы.

Про бракованные партии снарядов к ним, про непробиваемую для них броню немецких танков. Хотя бракованными были только некоторые партии и их по возможности пытались изъять, тем не менее все они записаны в разряд некондиционных с пониженной бронепробиваемостью.

Документы подтверждают что на момент Московской битвы 8 из 10 45 мм ББ некондиционные. За подробностями к уважаемому FVL.

>Точно также как все немецкие тройки записываются в модификацию с 50-мм броней (которую начали производить в 1941 году).

Насколько помню свыше 40% немецкого танкопарка вторжения на 22 июня 1941 года имело 50 мм лобовую броню.


>Видимо, общие потери в танковых боях были примерно сопоставим с обеих сторон. (допуская, что в общей сложности 19-я дивизия потеряла от всех видов огня противника около 80 танков)
>При этом примем во внимание: 1. Численное превосходство танков немцев.
>2. Лучшее управление с немецкой стороны, сходу захвативших инициативу и хороо взаимодействующих (и ввод подходящих войск в бой по частям советской).
>Получается, вовсе не такой уж плохой результат для разбитой 19-й дивизии. В бою в невыгодных начальных условиях её устаревшие танки подбили примерно столько же танков противника, сколько потеряли. Не знаю как у вас, а у меня эти факты снимают с повестки дня вопрос и о качестве противотанковых снарядов, и о непробиваемом Панцеркампфвагене драй, и, кстати, о плохой подготовке советских танкистов тоже.

По Вашему конкретному примеру выходит что наши танкисты атакуя (контрудар) в условиях численного превосходства противника в танках, а так же его лучшего управления и налаженного взаимодействия, нанесли немцам сравнимые с собственными потери.

Такое выглядит возможным если допустить что: военно-технический уровень наших танков был выше чем танков противника, или при сравнимом ВТУ подготовка наших танкистов была бы лучше чем у противника.

В противном случае вывод выглядит логически противоречивым. Скорее всего тому причина ошибки в и неполнота исходных данных.

>Всё это продукт широко распространённого подхода, когда вместо того, чтобы искать реальные причины поражения, начинают просто валить в кучу все недостатки одной стороны, и реальные,

Слава богу я неприемлю такой подход.

>и мнимые. В результате получается такая красивая картина, что даже непонятно, как эта дивная структура под названием РККА вообще могла существовать. У победившей же стороны все её недостатки игнорируются или затушеввываются.

Наблюдение противоречий в той "красивой картине", которую нарисовал уважаемый Старик и заставило меня вылезти со своим спичем, что не только в людях дело, "железяки" тоже имеют серьезнейшее значение. Естественно я обращался не с вооюющему с "поклонниками миллиметров" у уважаемому автору, в свое время озвучившему "Все танки одинаково поганы", а к тем, кто еще не полностью разделяет его философию.

Ваше замечание на счет важности удержания за собой поля боя, и о главной стратегической причине наших поражений начала войны - незавершенности стратегического развертывания, я полностью приемлю. Но все же отмечу что советские мехкорпуса "сгорели" без должного эффекта в приграничном сражении, не только в силу причин оперативно стратегического-свойства, но и из за огрехов в тактике и технике. Были бы в боекомплектах нормальные бронебойные, возможно Барбаросса в 1941-м застряла бы не под Тулой и Москвой, а у Смоленска, былы бы еще и создающие единство "огня и движения" тактические приемы у советских танкистов отработаны, может быть танковая битва под Дубно и Бродами закончилась бы германским а не нашим поражением. Однако тут мы вторгаемся в область домыслов.

>Вообще, мне кажется, чем рассуждать об эффективности противотанковых пушек советской стрелковой дивизии, лучше подсчитайте сколько этих пушек приходилось на один километр фронта, когда они пытались прикрыть полосы обороны в 40-80 километров (как в первом приграничном эшелоне). Здесь никакое вундерваффе с самыми идеальными солдатами не поможет.

Полность согласен

https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/572/572436.htm

Однако: "...были бы на вооружении 100-й сд не 45 мм ПТП а ЗИС-2, их возможно удалось разменять на немецкие танки в соотношении один к трем (впрочем скорее немецкие танки на этом участке просто бы кончились)..."

С уважением, Александр