|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Hvostoff
|
|
|
Дата
|
11.01.2007 21:56:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Наверняка окупился...
>1. Т.е с тем, что система "хорошо прикрывала от ударов авиации" объект Вы согласны? А другой задачи ей и не ставилось.
Еще не хватало чтобы от авиации она не прикрывала, хорошо прикрывала конечно :) Хотя некоторые вопросы остаются - например защищенность от активных помех. Но задачу ставит и противник в том числе. Так вот противник практически сразу перестал соответсвовать поставленной перед С-25 задаче и начал "выпускать как сосиски" БР. И туже задачу могли решить и развертыванием меньшего числа С-75 за гораздо меньшие деньги, потому что налетов несколькох сотен бомбардировщиков не могло быть в природе, хотябы потому что у потенциального противника небыло столько.
>А что такое "пограничные зоны ПВО"? Никогда о таких не слышал.
Ну что обязательно поименно перечислять армии ПВО развернутые у границ СССР на направлениях наиболее вероятных ударов - например Архангельскую?
>А вот этой статистики нет ни у кого. Есть только расчетные показатели.
Есть статистика испытательных и контрольных пусков, американская да и наша попадается, 2/3 успешных это очень пессимистичная оценка.
>Причем реальную боевую готовность этой группировки нам с Вами вряд ли сейчас покажут. Потому разговор в пользу бедных. Я знаком с расчетными моделями ударов СВКН, которые делались для ГШ ВС СССР, а у Вас откуда данные?
Реальную боеготовность естественно можно только оценить с точностью пара лаптей по карте но можно же считать от худшего случая - у противника все наличное в рабочем состоянии. Хотя например известно что Полларисы далеко не всегда были с мегатонными БЧ, их часто ремонтировали, а на время ремонта заменяли на вдвое более слабые, но вобщем я не ГРУ что бы это все собрать и ситематизировать. А кстати я думаю что в обсуждаемый период термина СВКН еще не существовало :).
>Вы невнимательны, если не передергиваете. Я нигде не утверждал, что тогдашный вероятный противник полетит ночью и в СМУ, а наоборот указал на бессмысленность таких полетов в тот временной период.
Почему? B-29 в Корее делали десятки одиночных и групповых самолетовылетов за одну ночь как в ПМУ так и в СМУ. По пилотажно навигационному и прицельному оборудованию B-36 и B-47 (я уж не говорю про B-52) превосходят B-29. В чем проблема?
>Для стрельбы достаточно наличия носителя и без бч. А для гарантированного поражения такой цели, как московский адм-пром центр этого гарантированно не хватит.
Это надо понимать как "ста штук мегатонных зарядов не хватит для этого"? Я правильно понял?
>> Какой идиот имея БР пошлет в первом эшелоне удара не их, а бомбардировщики на цель защищенную мощной системой ПВО?
>А если нет системы ПВО - тогда не идиот и пошлет, не так ли?
С тем что он мог послать даже в самом худшем для нас случае может разобраться система гораздо меньшего масштаба.
>Еще раз. Система выполняла задачи по противовоздушной обороне, т.е. обеспечивало прикрытие объекта в своей зоне ответственности.
>И наличие или отсутствие второй не означает что надо отказыватся от первой. По утрам надев часы не забудьте про трусы.
Я же не критикую С-25 за то что она по тактическим целям толком не могла работать ;). Вещь в себе может прекрасно выполнять свои функции, но я то о том насколько они соответсвуют внешней обстановке и возможностям создателя. Посли создания С-25 обстановка очень быстро изменилась и изменилась кардинальным образом. То что налетов коробок из пары сотен бомбардировщиков уже не будет стало видно уже к середине 50х - даже богатые США позволить себе построить такой парк машин в мирное время не смогут, а во время войны просто не успеют построить нужное число машин. Стоимость системы прикрывающей круг радиусом в 200км при оказалась просто запредельной.
Орфографический словарь читал - не помогает :)