|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
AlexNE
|
|
|
Дата
|
26.12.2006 15:47:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Очень часто - да
Слишком длинная, небыстродействующая и неточная в передаче комманд цепочка машина-человек-машина (датчики - вычислитель - индикация - глаза - мозг - руки - органы управленяи - вычислитель - исполнительные механизмы). Когда реакции на изменения показателей датчиков могут быть просчитаны заранее на земле при проектировании машины автомат справляется гораздо лучше человека.
>Задача, которую я привел в начале, выполняет крылатая ракета в своем первом в "жизни" полете.
>Живой человек, обладающий интеллектом Льва Толстого и Наполеона одновременно, этого сделать не может в принципе. В одиночку. Если в помощь ему дать некоторое количество "машин" (очень тупых по сравнению с пилотом), то он такую задачу выполнит. Если его до этого долго учить :)
Не так - обученный человек возьмет карту и напишет программу для навигационной системы самолета которая выведет самолет в нужную точку. Но если на трассе будет гроза, автомат в нее влетит (датчика у него нет чтобы грозу увидеть и интеллекта нет чтобы понять что это гроза) и чтобы он этого не сделал в кабине будет сидеть пилот :).
>Тут у нас видимо две "точки непонимания".
>1. То, что вы понимаете под ИИ.
>Если умение играть в шахматы, понимать содержание картин Пикассо, писать стихи - и все это делать одновременно, то "такой ИИ нам не нужен".
Нуже например такой который отличит настоящий танк от макета или хотябы безобидный БТР от пусковой ОТР.
>Для многих задач военных, как вы сами сказали, даже ИИ многовато.
Ну так смотрим задачи которые должен решать "устаревший" F-35 а не какието другие которые полкило транзисторов с двигателем и БЧ могут решить без вопросов.
>Я под "машинами" понимаю специализированные устройства и группы устройств, способных самостоятельно выполнять специфические задачи.
Есть такие задачи - например "мочи все радиоизлучающее определенных типов" задача простая - радиосигнатура излучающего средства это набор из легкоизмеримых параметров однозначно описываемых чуть-ли не одним числом каждый - засек, проверил по карте что разрешенная цель - запустил ПРР. Или прилететь в точку А и там кинуть JDAM по неподвижной цели которую нашла разведка. Опять же без проблем. Перехват ракетами средней дальности под управлением ВКП - проблема только одна - связь. Но если дело дошло до визуальных дальностей, а цели не маломаневренные бомберы а истребители с хорошими пилотами тут ДПЛА в данный момент ничего особого не светит. Нет ни датчиков ни алгоритмов. Хотя возможно это и проще чем по пересеченке ездить. Но вот задачка - полетит туда сам толком не знаю куда, найди чуваков на ишаках в белых чалмах и посыпь их дустом и смотри не перепутай наши разведчики там же тусуются в синих чалмах и на конях. Ну никак без пилота в кабине не решается и похоже в ближайшие 20 лет не особо и решится.
>Задача человека и приданного ему ИИ - ставить задачи этим устройствам. Что-то вроде стратегической игры (я лично тока кваку и рэйлган уважаю).
Но это не 100% задач авиации, хотя конечно можно сказать что без остального обойдемся, но проверить это обойдемся будет можно только в реальной войне - никакие учения не помогут.
>2. Что по вашему есть аналоговый вычислитель? Носитель примитивнейшего, но интеллекта. Которого, тем не менее, хватало Бурану.
Интеллект Бурана ничем принципиально не отличается от интеллекта регулятора оборотов на парвой машине Уатта. Есть легкоизмеримый параметр (готовый к машинной обработке сигнал идет прямо с датчика) и есть написанная человеком программа реакции на изменение этого параметра.
>К 2027 году размеры "аналоговых вычислителей" будут неизмеримы с нынешними при такой же разнице в их интеллекте. Что делать пилоту в кабине в таком случае - я не понимаю.
Увы "интеллект" зависит от вычислительных мощностей далеко нелинейно. А умение решать задачи перебором, например шахматы это всеже не интеллект а его имитация. Кстати без библиотек дебютов многие шахматные программы играют просто ахово :)
Орфографический словарь читал - не помогает :)