От Alexus Ответить на сообщение
К И.Пыхалов Ответить по почте
Дата 14.11.2006 11:27:01 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Позвольте несколько замечаний?

>А не сильная туча затучилась,
>А не сильные громы грянули,
>Куда едет собака Крымский царь?
>А ко сильному царству Московскому.
>Запись песни XVI века

Запись песни более поздняя - не ранее XVII в.

> Жили там и древние русичи, основавшие в конце X века на территории полуострова Тмутараканское княжество.

Границы тмутараканского княжества до сих пор неизвестны, и были ли поселеия в Крыму?

>В результате распада Золотой Орды в 1443 году образуется Крымское ханство, правителем которого стал победивший в междоусобной борьбе Девлет-Хаджи-Гирей [2]. Территория ханства в пору его расцвета включала в себя не только Крымский полуостров, но и приазовские и северно-причерноморские степи, вплоть до Дуная, а также Кубанский край. Однако независимым новоиспечённое государство оставалось весьма короткое время. Уже в 1475 году сын Хаджи-Гирея Менгли-Гирей был вынужден подчиниться Османской империи, признав себя её вассалом [3].

>Во всех стратегически важных пунктах ханства были размещены турецкие войска. Главными османскими крепостями в Крыму стали Перекоп, Арабат, Еникале, Гёзлёв (Евпатория) и Кафа.

Не раскрыта тема генуэзских колоний

>Что касается местных правителей, то они фактически превратились в послушных холуёв, назначаемых и смещаемых по воле Стамбула и регулярно получающих турецкое жалование.

Здесь не совсем согласен. Во-первых мемуары Собесского - это всего лишь один из фактов. Здесь турецкий султан дал понять, что он - властитель. Но часто случалось так, что отдельные крымские отряды мурз совершали набеги вопреки воли и султана , и хана. При чем виновных могли казнить. В РГАДА есть большой фонд № 123 - Сношения России с Крымом (16-17 вв). Там есть и переводные письма, указания на нарушение мира и т.д.

>Считая земледельческий труд уделом рабов, крымские татары предпочитали добывать пропитание разбойными набегами на соседей. Основой местной «экономики» стал угон в плен жителей сопредельных территорий и продажа их в рабство. Посланник польского короля Мартин Броневский, несколько месяцев пробывший в Крыму в 1578 году, так характеризовал крымских татар: «Народ этот хищный и голодный, не дорожит ни своими клятвами, ни союзами, ни дружбою, но имеет в виду только одни свои выгоды и живёт грабежами и постоянною изменническою войною» [7]. То же самое отмечал целый ряд современников.


По поводу набегов - да, действительно, это главный источник доходов. По поводу "неприятного" высказывания Броневского, то мнение - мнению рознь. Вот что пишет наемник Антуан Граммон в 17 в.: "Татары — люди приятные в обращении, свято соблюдающие верность своему слову, и нравы их совсем не таковы, какими их изображает большинство писавших что-либо о них. Можно даже положительно утверждать, что честные люди среди них не уступят в своих качествах представителям наций с наивысшим понятием о чести. Что же касается того, что они будто бы питаются только лошадиным мясом, которое приготовляется под их седлом в то время, когда они сидят на своих конях, то в этом нет ни слова правды. Конечно, было бы ложью и восхвалять их чрезмерную утонченность. Во время войны всадники едят без церемонии все, что только могут найти. Офицеры также не очень разборчивы в способах питания и не слишком расходуются на поваров; однако они совсем не лишены вкуса и бывают довольны, если их хорошо угостят. Ал-коран запрещает им вино, но порядочных людей среди них это не очень стесняет, и они, так же как и мы, умеют приличным образом обходить этот закон." Как видим мнения очевидцев противоположны.
А вот его же свидетельство о том , как обращались с пленными: "Они перерезали горло всем старикам свыше шестидесяти лет, по возрасту неспособным к работе. Сорокалетние сохранены для галер, молодые мальчики — для их наслаждений, девушки и женщины — для продолжения их рода и продажи затем. Раздел пленных между ними был произведен поровну, и они бросали жребий при различиях возраста, чтобы никто не имел права жаловаться, что ему достались существа старые вместо молодых. К их чести я могу сказать, что они не были скупы в своей добыче, и их крайняя вежливость предлагала ее в пользование всем, кто к ним заходил."



>За вторую половину XVI века на Московское государство было совершено 48 набегов крымских татар [9]. За первую половину XVII века будущие «жертвы сталинского произвола» угнали в полон более 200 тыс. русских пленников.

Честно говоря, данные о численности до сих пор неизвестны. Ссылка на науч-поп книгу Андреева - не совсем корректна. Лучше обратиться к отличной работе Новосельского "Борьба с татарами в пер.пол. 17 в."

>Ещё сильнее пострадали украинские земли, входившие в то время в состав Польши. С 1605 по 1644 год на Речь Посполитую было совершено не менее 75 татарских набегов. Лишь за 1654–1657 годы с Украины угнали в рабство свыше 50 тыс. человек. К 80-м годам XVII века остававшаяся под польской властью Правобережная Украина почти полностью обезлюдела [10].

Потери здесь комплексные - как вследствии "морового поветрия", так переселения в Левобережье, Тринадцатилетней войны 1654-1667 гг, дорошенковского мятежа и, конечно же , набегов.

>В первой половине XVIII века из Крыма, по свидетельству католического миссионера К.Дюбаи, ежегодно вывозилось 20 тыс. рабов. Около 60 тыс. невольников использовалось в самом ханстве, в основном для сельскохозяйственных работ [11].

Нарративные источники всегда тенденциозны. НЕ всегда цифра соответствует действительности. Так что может быт и больше, и меньше.

>В 1560-х годах создававшаяся десятилетиями «засечная черта» сомкнулась, образовав связную и сплошную пограничную охранную линию, содержавшуюся практически всем населением Московского государства, с которого стали брать особые засечные деньги, собиравшиеся на расходы по поддержанию и укреплению черты [14].

Не совсем. Черта замкнулась после постройки Белгородской черты и Симбирской. До этого татары обходили - как в 1571 или в 1630-х.