Re: Что ж,...
Мадам э Месьё,
>Ладно, едем дальше. Как правильно отметил один историк-любитель, термин "впервые проявилось" очень выгоден. Раньше это не проявлялось, а советские танки были много хуже "настоящих арийских машин".
Да, это традиционное для всех армий мира списание собственных просчётов и умелости противника на его более качественную матчасть, "подавляющее численное превосходство" и пр. факторы a la rasputitsa und moroz
>Что за боевая группа? Эбербаха или кого то еще? Лютвицц, Гролиг? Гохбаум?
Эбербаха, по-видимому. В "ироических рассказках" про Германа Бикса, панцерфюрера из 4 тд, говорится именно о танках этой дивизии в боях за Орёл и на шоссе Орёл-Мценск 3-11 октября. Причём, собственные потери немцев (как всегда, более чем скромно) там оцениваются, как "тяжёлые", "несколько танковых экипажей отходили в тыл", а русские, за один бой на шоссе 5 числа (как всегда, более чем щедро) -- в 10 КВ-1 и 7 Т-34. В этой связи, более чем возможно подбитие танкистами Катукова нескольких десятков немецких машин только из 4 тд и только за ту ~неделю боёв, за которую бригада получила "Гвардию".
>Действительно, 6 октября немцы и понесли указанные потери. По данным Ноймана (спасибо за эти данные участнику RILAR), 4 тбр имела на тот период 45 танков, в т.ч. 4 КВ. Вот только на немецких фото того времени мы видим подбитые "сталинградки" Катукова, что конечно вполне понятно.
Судить по ноймановской "гешихте", как бы подробна она не была, о немецких БД, а особенно о силе советских войск, есть, ИМХО, достаточно поверхностный подход.
>Против танкистов Катукова немцы с уже известным успехом применили "88".
Это такой же "маст" немецких воспоминаний, как и "десятки несущихся на нас Т-34".
>- ключевая фраза "не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем".
Да, это очень показательная фраза, хорошо согласующаяся с катуковским отчётом, ссылку на который привели в ветке.
> Читая Лангемана, удивляешься, "действительно ли он 3 месяца воевал со стадом баранов". Вы в это верите?
Я верю в другое : вполне возможно, что Лангеман впервые встретился с серьёзным сопротивлением советских танкистов, грамотно проведших целый ряд тактических стычек при примерно равном НЕДОобеспечении артиллерией и авиацией с обоих сторон. ИМХО.
>- это вопрос пиара. Катуков - наш Роммель.
Катуков -- это "краеугольный камень" нашей обороны под Курском, например. А Роммель, кроме умелого пиара (при этом, действительно хорошо, в хорошем же смысле, написанный отчёт Катукова ну никак не тянет на пиар ; да и с каких это пор, грамотно написанный документ стал укором его составителю ?), так вот, Роммель ещё и воевать неплохо умел. Что во Франции, что в Северной Африке.
Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
- Re: Что ж,... - Алексей Елисеенко 12.11.2006 14:42:00 (167, 3334 b)
