|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
03.09.2006 05:09:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: И что,...
>Правильно. Что удары по дамбам, что разгром ПК-17 - проблема потери ЧАСТИ ресурсов. При этом некритическая ни для Германии, ни для СССР соответственно. А НЕПРЕРЫВНЫЙ рост производства военной продукции что там, что там, только доказывает эту некритичность. Критичными в ВВИИ, как показала практика, является захват самих источников сырья или хорошая организация их блокады (как с нефтью Ост-Индии для Японии). Промышленность уводится из-под ударов эвакуацией, рассредоточением или перемещением в условия повышенной защищенности - все три способа показали себя с наилучшей стороны.
вы прямо сторонник дядюшки Дуо.
Если перестать оценивать еффективность любого вида оружия ввиде вопроса смоглоли оно одно выйграть войну то всё со стратегическими бомбардировками нормално.
Да, ещё более продумано поставленных целях еффективность могла быть ещё выше, но и так даже прямыи удары по заводам производителям стоили Германии сотни и тысячи танков которыи неоказались у немецких дивизий сражавшихся против советских армий, которыи постепенно освобождали/захватывали сами источники сырья.