|
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
31.08.2006 14:07:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: [2Евгений Дриг]...
>>У нас дивизии с бригадным звеном кончились в 20-х гг. Больше не было. Поэтому причем тут немцы не понимаю, в СССР были свои тенденции в составлении оргструктур.
>
>Так названия сложились раньше. Вполне можно было дивизией корпус назвать.
Сначала было яйцо - т.е. опытная механизированная бригада, на которой обкатывали организацию мехсоединений. От нее пошли отдельные механизированные бригады и такие же бригады в корпусах. Тут первооснова - именно бригада.
>>Ну и что? Количество батальонов не изменилось, "разгрузили" батальоны тяжелых танков, вместо пяти рот сделали три.
>
>А почему Вы только в батальонах меряете?
Вы же написали, что Вам без разницы в чем мерять. Можно в численности танков. Она уменьшилась.
>>А для поддержки собственно танков есть свои стрелковые батальоны в танковых бригадах.
>
>Ну и хде они были на Х-Г? Практика показала, что этого мало.
Какая практика показала? Первого боя 11-й тбр?
>>Кстати, организация аналогичная организации танковых корпусов 1943 г. Только в последних количество батальонов и бригада менялось (в принципе были и те же шесть танковых батальонов только не в двух бригадах по 3, а в трех по 2), плюс мотострелковый батальон в танковой бригаде и мотострелковая бригада отдельная.
>
>Так у них бригады в 60 танков. Это совсем другой уровень. Для поддержки 60 танков батальона хватает.
Возможно. Тут требуется сравнение уже не в батальонах, а в батальоно-танках-людях.
>>Для сравнения маршевых возможностей танковые корпуса даже с пехотой можно сравнивать, не то что с отбр.
>
>А какой смысл в сравнении? Результат будет только "корпус плохо ходит марши", а никак не "бригады лучше". Если оценка сравнительная, то она имеет смысл только тогда, когда сравнимые величины имеются. Получается, что Павлов считал корпус и бригады таковыми.
Ну и что? По маршевым возможностям сравнивыми величинами также будут понтонные парки, медсанбаты и полевые хлебозаводы.
>>Местность, но не фронт при обороне.
>
>Ну а что значит местность удерживать тогда?!
Разница в удерживать захваченную мк местность и "удерживать местность", т.е. собственно занимать оборону на фронте, как стрелковая дивизия.
Мехкорпус 1932 г. не предназначался для прорыва фронта, для этого пехота с танками НПП, а для действий в глубине обороны противника после ввода в прорыв. Вот тут и понадобится мехкорпусу его пехота.
>>Так от нехватки командных кадров. Должность-то полковничья.
>
>Так в суровой реальности там полковников было мало.
Ну так мы же о штатах, а не о факте. По факту некоторые мехкорпуса 1941 г. можно назвать слабыми стрелковыми дивизиями.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся