>>де факто или де юре?
>де юре есть соглашение о прекращении огня 1949 года и соглашение о размежевании 1974 года, которые в реальности не соблюдаются обеими сторонами.
Но ведь Ливанская армия (т.е. официальный Ливан) с Израилем не воюет?
>Требование (не уверен что это правильное определение, но не суть) к Ливанскому правительству есть, но проблема в том что не оно эту войну начало и ведет. Есть так же желание (и это было озвучено) оформить отношения договором, на базе соглашения о прекращении огня 49-го года.
Понял, спасибо.
>Израиль не ставит своей целью достигнуть мира путем уничтожение власти в Ливане как того хотел СССР, как раз наоборот. Израиль хочет чтобы эта власть взяла под контроль всю территорию своей страны и тем самым обеспечила мир.
Извините, но мне, со стороны, методы достижения этой цели Израилем (бомбежки электростанций, мостов, маяков и т.п.) напоминают чем-то действия карателей против партизан: они тоже хотели мира для своих войск и ради этого сжигали деревни (иногда с людьми, иногда, особенно зимой - только дома).
>Пленные это лишь одна из многих проблем, и она кстати предусмотрена договором 49-го года. Если он будет возобновлен - проблема пленных может быть решена в его рамках. Но это больше из области фантастики.
А почему не попробовать наоборот - сначала пленные, потом договор.
>>Т.е. если где-нибудь в мире будет арестован израильский министр с аналогичной формулировкой, все будет нормально?
>Не очень понял что значит "то есть". Есть право, а есть его моральные оценки. С точки зрения права возможно и министра арестовать.
Это я чисто гипотетически: действия Израиля против Ливана многими могут быть оценены как террористические. Соответственно любое официальное лицо Израиля, поддерживающее такие действия, является пособником терроризма. Со всеми вытекающими...
То, что намечено, я думаю данные нужно видимо (с) не я
