ВИФ2 NE

	От	Иван Уфимцев
	К	Алекс Антонов
	Дата	22.08.2006 14:10:49
	Рубрики	Современность; Танки;

Re: Перспективное_вооружение...

Алекс Антонов wrote:
> По поводу же тяжелой БМП... на мой взгляд невозможно создать удачную ТБМП на шасси Т-90 без радикальной модификации и перекомпоновки этого шасси (в частности удлиннения и превращения в семикатковое), по причине крайне ограниченного располагаемого заброневого объема в корпусе базового танка.
>
Собственно удлиннить на один катьок не так сложно. Но это проблемму не
решает. Нужно просто новое тяжёлое шасси типа МТ-Т или БТР-64, но
унифицированное с текущим основным танком.
> Таким образом на мой взгляд как по причине потребного на разработку времени, так и по финансово-экономическим соображениям, отечественная ТБМП может пойти в серию не ранее 2010-х годов,
На разработку, если не жевать сопли, достаточно месяца. Плюс
развёртывание производства.
> а следовательно это должна быть машина унифицированная (как указали в известной статьей маршал Лосик и генерал-майор Брилев) с танком следующего поколения, взгляд на наиболее оптимальное вооружение которой у меня честно говоря еще до конца не сложился. К примеру, если к 2015-му году 30 мм снаряд с малогабаритным электронным взрывателем будет считаться чем то обычным, то в борьбе с пехотными ПТРК от пушки 2А72 можно будет ожидать примерно той же огневой эффективности, что сегодня дает спарка автоматов 2А38.
>
В качестве "меньшего универсального" калибра я предпочёл бы 57мм
предельной баллистики (за основу взять выстерл для С-60). Возможно даже
гладкоствол. Но тогда придётся делать новое орудие. Если для БМПТ ещё
более-менее ясно, там хорошо становится парочка модернизированных АО-17
(в первую очередь селективное питание), то для БМП уже надо думать.

Главный калибр -- НОНА или её 160мм аналог.
> Тем что на мой взгляд укрывшийся после пуска расчет ПТРК и его переносную ПУ (для ПТРК 3-го поколения уход в укрытие может быть произведен тот час же после запуска ПТУР) может поразить отнюдь не единичная управляемая ракета, пусть даже с термобарической или ОФ БЧ, а серия тяжелых снарядов (цель уже не наблюдается, скрылась, то бишь требуется поразить уже не огневую точку, а обработать огнем некую площадь опорного пункта где находится укрытие только что стрелявшего тяжелого вооружения и его расчета) эффективно действующих по полевым укрытиям или современным железобетонным зданиям.
>
[хъ]
Слишком много слов.
Можно сказать проще: "унифицированное орудие-ПУ даёт бОльшую весовую
отдачу, чем пара из орудия среднего калибра и ПУ при сравнимой
практической скорострельности".

Насчёт гранатомётов. На мой взгляд нафиг не нужны в данном случае. С их
ролью прекрасно справится 30мм...57мм автомат, благо большой угол
возвышения всё равно нужен. Но для этого потребуется сделать его
гладкоствольным и с регулируемой баллистикой. Регулируемость баллистики
в условиях унитарного выстрела можно получить например регулируемым
каморным газоотводом. Да, мы несколько проигрываем в массе боекомплекта,
но это плата за универсальность.

> С уважением, Александр
>
--
CU, IVan