|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
09.08.2006 19:33:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Не следует...
>1. "Русский архив" изд. Терра солидное и авторитетное издание, выпустившее более 2-х десятков томов документов ВОВ.
>Моя версия ошибка в заголовке документа, который не оригинальный, а составлен публикаторами.
Составление заголовка публикаторами (без прямого указания этого тут же, дескать документ без заголовка, мы ему вот такой заголовок приделали) несколько противоречит п.1.
Также как и наличие в тексте очевидных внутренних противоречий.
То есть предполагает желательность проверки хотя бы явно сомнительных мест.
А туфта для перепечатки архивного документа - любое, хоть на букву, неоговоренное отличие от оригнала.
>ЗЫ.
>Полагаете "туфту" столь изощренной, что пооделан еще один документ НКО который ссылается на искомый, причем дата там употредлена дважды с названием месяца и цифровой записью.
Да нет, думаю что документ от 09 02 42 есть, и очень интересно бы увидеть его As Is.
В тексте приказа НКО 0430 от 15 октября 1943 г. сомневаться оснований нет. А вот текст приказа 089 есть основания считать неаутентичным и до разрешения противоречий не ссылаться на него. То есть исходить и того, что был такой, но текст его достоверно не известен.