|
|
От
|
Генрих
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
08.07.2006 17:11:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Несколько замечаний
>Причем тут Купер - ПП не винтовка...
Общие принципы одинаковы для любых стрелялок.
>Хотите хорошего цевья на ПП...
Я так понял, Вы имеете ввиду ОВП? Хочу, но обойдусь без итальянцев. "Томпсон" меня вполне устроит.
>Это неверно и противоречит обьективным данным.
Возможно я и ошибаюсь. Цифрами не располагаю. Кстати, в 50-е армия ассоциировалась именно с ППШ с рожковым магазином.
>? Достаточно иметь растеленную шинель скажем. И ровную поверхность земли.
Можно и так.
>До 200м никаких проблем с прицельным ППШ ни у кого из стрелков не возникает, а дальше он просто неэффективен. Ранние ППШ и ППД имели прицельные примпособелния "маузеровского типа" (от К96) до 500м, толку от них особого не было.
Не знаю. Маузер был уверен, что пули из его любимого детища эффективны до 1000 м. При начальной скорости всего 433 м/с. Но это на совести Маузера.
>Я пытался ибо стрелял из действующего ППШ - на 350мм рассеивание уже при стрельбе с рук за метр с гаком. Толку от прицела уже ноль, а вот от емкого магазина толку больше.
Тогда Вам и карты в руки. Хотя, интересно было бы определить истинное рассеянье при стрельбе со станка.
Жаль, что теперь этим никто не будет заниматься.
>ППШ и Суоми короткое оружие? Ну ну.
Сравнительно. Скорее, переходное. :-)
>но тут уже автоматы подоспели, в общем не стали возиться
Их можно понять. Последнее время, меня сильно увлекает компактное оружие, но мысли и эксперименты ушли не в область ПП, а к пистолетам -карабинам.
>С уважением ФВЛ
- Если бы - FVL1~01 09.07.2006 11:24:43 (108, 2948 b)
- Re: Если бы - Warrior Frog 10.07.2006 15:40:26 (60, 1409 b)