|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
06.07.2006 17:09:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Пехотное орудие...
День добрый
>
>По батарее полковух можно и батареей полковух отработать. Это же неукрытая цекль. Конечно, срарядов надо в несколько раз больше, но и 75 мм орудий можно за те же деньги иметь в несколько раз больше.
----------------
во первых - у обороняющегося противника батарея полковух может стоять в легких укрытиях, во всяком случае обеспечивающих жизнь в течении нескольких десятков минут под обстрелом орудиями 75мм. Этих минут вполне хватит для того, что бы ваш атакующий бат. зарыть носом в землю и нанести ему более чем существенные потери. Т.е в данном случае крупный калибр экономит время, а значит человеческие жизни.
>Можно в принципе и 81 мм минометами, но у них дальность меньше, может не хватить.
---------
главное, что у него точность меньше. Миномет вообще не совсем для того нужен, для подавленя ОТ типа "укрытое орудие" выделялась артиллерия НПП. Штурмовые группы пехоты (или просто атакующие в первой волне части)насыщались орудиями дивизионного звена. А минометами хорошо пехоту закидывать.
>То есть польза от 150 мм орудия мне очевидна, не совсем понятно, что нельзя сделать меньшими калибрами лучше и дешевле. Понятно, при большем количестве стволов и снарядов, но взамен большого орудия и получается несколько меньших.
--------
не получается. Получается, что вместо специализированных ордий насыщаем атакующую пехоту дивизионками. С т.з. производства и подготовки сие дешевле и проще.
>Пока по моим представлениям остается только одно - полевые укрепления (дзоты, блиндажи) столь прочные, что меньшие калибры их не берут.
-----
см. выше. Дело не в том берут или не берут, дело в том за какое время берут и каким кол-вом.
Денисов