|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
06.07.2006 16:50:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Пехотное орудие...
>мочить укрепленные ОТ противника, убивать, причем очень быстро и точно, ожившие батареи пртивника в процессе атаки, что крайне существенно (батарея полковух за 3-5 минут "кладет" батальон, причем наносит потери 30% не меньше, нормальная реакция артиллерии на такую цель - 10-15 мин, а этот "окурок" заткнет их с 3-4 выстрела.).
По батарее полковух можно и батареей полковух отработать. Это же неукрытая цекль. Конечно, срарядов надо в несколько раз больше, но и 75 мм орудий можно за те же деньги иметь в несколько раз больше.
Можно в принципе и 81 мм минометами, но у них дальность меньше, может не хватить.
>>И если оно было действительно полезно - почему полковая артиллерия других стран такого не включала.
>а потому, что сложно и дорого. Минометы крупнокалиберные проще и дешевле, хотя и менее точны.
Угу. 120-мм миномет имеет примерно ту же дальность, а меньшая точность компенсируется количеством (120-мм миномет примерно в 10 раз легче и дешевле 122 мм гаубицы) и скорострельностью.
То есть польза от 150 мм орудия мне очевидна, не совсем понятно, что нельзя сделать меньшими калибрами лучше и дешевле. Понятно, при большем количестве стволов и снарядов, но взамен большого орудия и получается несколько меньших.
Пока по моим представлениям остается только одно - полевые укрепления (дзоты, блиндажи) столь прочные, что меньшие калибры их не берут.