|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
29.06.2006 19:43:25
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Конечно были.
Здравствуйте !
>ДЗОТу осколки глубоко пофиг.
ДЗОТов сравнительно мало. Да и опятть таки вопрос в точности попадания. 45-мм надо попасть в амразуру, а от 122-мм в паре метров этот ДЗОТ просто развалится.
>Впрочем, я не вижу ничего невозможного и в прямом попадании - проекция немногим меньше чем лобовая у танка
Вопрос в сложности. Стреляли в основном с коротких остоновок. И разница, в попадании в щит метр на полтора и участок земли в несколько соток, очень заметная.
>Вопрос про цели для танка, поражаемые фугасным действием, остался открытым.
Те-же самые ДЗОТ. Там именно фугасное действие.
>Штуги - это подвижная и защищенная гаубичная артиллерия. Компромиссный вариант, конечно.
Наши всегда считали эрзацем. Да и немцы впоследствие тоже.
>Почему? Я пересказываю весьма успешную практику WWII. Разрушение обороны противника артиллерией и авиацией, потом пехотная атака с поддержкой танков и артиллерии НПП (вариант этой самой артиллерии НПП - натупление за огневым валом).
Вот именно, что с поддержкой танков. Артиллерия НПП -это от бедности.
>Не знаю насчет 105-мм гаубицы на немецком танке, серийно такое не выпускалось (как танки, а не штуги). Значит, признали неперспективным еще при разработке.
Нет. Просто сам тяжелый танк тогда не очень хотели. :)
>А наши 122-мм гаубицу на танк не ставили.
ИС должен был выйти в двух вариантах: с Ф-34 и 122-мм гаубицей У-11. Если бы не Тигры с Пантерами, так бы и вышел.
Гаубичный вариант именно против "мягких" целей. (Так же как и у немцев ранее четвёрка с окурком).
С уважением, tsa.