|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
29.06.2006 19:31:28
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Конечно были.
>>Насколько я понимаю, цели для тогдашних танков поля боя практически сплошь вертикальные. ДЗОТ, орудия ПТО, САУ, танки.
>Основными целями танка были орудия ПТО, ДЗОТ, пулемёты и пехота противника. Танки были приорететнее для немцев. "Вертикальные" это цели или нет, но точным попаданием их уничтожали крайне редко. Чаще всего осколками, а тут на первый план выходит зона поражения и ОФ-действие снаряда.
ДЗОТу осколки глубоко пофиг. Он уничтожается либо как горизонтальная цель - гаубичным или минометным огнем фугасного действия, либо как вертикальная - проникающими через переднюю стенку или прямо в амбразуру пушечными снарядами (а то и пулями ПТР - сосредоточенный огонь ПТР для этого активно применяли).
Кстати (у Исаева если я правильно помню), описано, что в финскую фронтальная огневая точка ДОТа (не ДЗОТа!) была успешно уничтожена пушкой "могучего" 45-мм калибра. То ли заклинили, то ли повредили огневое средство.
Осколки по орудию ПТО - это по расчету, фактически неукрытой живой силе. Впрочем, я не вижу ничего невозможного и в прямом попадании - проекция немногим меньше чем лобовая у танка, а танки только прямым попаданием выводятся из строя.
Вопрос про цели для танка, поражаемые фугасным действием, остался открытым.
>>А цели, по которым нужно фугасное действие - это подготовленная оборона. По которой должны работать штуги, гаубицы, пикирующие бомбардировщики.
>Что касается поддержки пехоты Штугами - это в сущности эрзаци танков.
Штуги - это подвижная и защищенная гаубичная артиллерия. Компромиссный вариант, конечно. Орудие с более мощным, но более медленным, чем у танка снарядом, не повортотное. НО все в этом мире компромиссы.
>В остальном вы пересказываете неоправдавшие себя теории Первой Мировой. Ещё она похоронила надежды на прорыв обороны чистой пехотой после арт/авиа-подготовки.
Почему? Я пересказываю весьма успешную практику WWII. Разрушение обороны противника артиллерией и авиацией, потом пехотная атака с поддержкой танков и артиллерии НПП (вариант этой самой артиллерии НПП - натупление за огневым валом).
>Собственно всё это понимали и немцы, пристраивая на танк прорыва сначала 105-мм гаубицу, а потом 88-мм пушку, и наши ставя сначала 122-мм гаубицу, а за тем 122-мм пушку.
Не знаю насчет 105-мм гаубицы на немецком танке, серийно такое не выпускалось (как танки, а не штуги). Значит, признали неперспективным еще при разработке.
А наши 122-мм гаубицу на танк не ставили. Ставили на САУ.
152-мм гаубицу ставили на танк КВ, но это было по опыту финской войны, с ее прорывом укрепленного рубежа со стационарными сооружениями. Их сделано было относительно немного, 334 шт, и с началом ВОВ производство этого варианта было прекращено. А КВ с пушкой (76мм, потом 85мм) выпускался, модернизировался, в общем, жил. Вплоть до замены на ИС. На который действительно поставили 122-мм пушку, как ради бронепробиваемости, так и ради действия по полевым сооружениеям повышенной прочности.