|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
30.06.2006 13:38:20
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Шведский аппарат...
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Если KwK42 не предназначалась, в первую очередь, для борьбы с любимыми Вами укреплениями, то это вовсе не значит, что "Пантера" – плохой танк.
Конечно же нет. Пантера плохой танк по общей совокупности характеристик...
Был бы это танк что-то типа четверки или хетцера с таким орудием,
я бы не называл его плохим. А тут здоровая махина, сжирающая уйму ресурсов
и при этом вооруженная очень специальным орудием,
заточенным под решение очень узких задач...
>ИС-2 был средством качественного усиления при прорыве особо укрепленных оборонительных полос. Главным назначением "Пантеры" была борьба с танками противника. Отсюда и их разница в вооружении. Почему Вы их считаете аналогичными?
Потому чтио и для борьбы с танками 122-мм гораздо лучше, чем 75-мм.
Почему - я уже описывал.
>Согласно советским расчетам, в 1943 г. боевой коэффициент "Пантеры" – 2,37, "четверки" – 1,27, Т-34 – 1,16. Как видите, "Пантера" считалась лучше, чем 2 "тридцатьчетверки" и совсем немного уступала 2 "четверкам". A у Вас вопросов не возникает…
Да при чем тут коэффициенты? И Четверка плохой танк тоже!
Немцы ввиду своей природной туповатости не смогли использовать производственные мозщ0ности по уму -
вот в чем их проблема.
Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/