>>Ну дак предлагайте Ваш вариант ? Докуда мы союзников прогнали,какова позиция (повторюсб в который раз) Турции,Швеции,Испании ?
>
>Позиция - массовое помешательство, на почве сколонности к самоубийству. Все дружно вступают в войну с СССР, мечтают помереть во славу США.
Кроме общих слов -какие нибудь более весомые аргументы есть ?
Например,нескоько позднее,планируя свои действия против НАТО,наскоько я знаю,СССР отнюдь не рассчитывал на то,что Швеция останется нейтральной.Ну,про Испанию и Турцию я уже не говорю.
>>Владивосток доступен из Китая.
>
>В китае у союзников были серьезные проблемы с горючим. Почитайте Ченнолта, он это хорошо расписывает.
>Знаете чем Мустанг по его мнению был лучше тандерболта - тем что на туже дальность горючки потреблял в 1.5 раза меньше.
Проблемы есть у всех.И я не вижу причин,по которым проблемы СССР будут меньше,чем у союзников.
>>Про транссиб сходу не скажу,хотя самая восточная часть (те же районы Хабаровска,Благовещенска) вполне себе доступна из Китая.
>Осталось обеспечить Китай горючим, для таких бомбежек. Это не считая того, что надо еще и содействие китайцев в таком мероприятии обеспечить - поскольку отношения с китайцами американцы к 1945 здорово подпортили.
Пока разговор шел о принципиальной возможности "достать".И не более того.
>>Защищают,согласен.Только вот даже в реальности часть сил в 45 пришлось перебросить в Европу.А в альтернативе придется еще больше оттуда забрать.
>
>Ну конечно, а союзникам ничего перебрасывать не надо - на кой им европа?
Ну дак,к сожалению,для ПВО приходится затрачивать гораздо большие усилия.Хотя бы потому,что это "пассивный" род войск.Инициатива остается у противника.
>>Вообще,какие у нас в ПВО самолеты,способные эффективно бороться с Б-17 (Ну,четырехпушечные,Спитфайры,"Аэрокобры" под вопросом,они маловысотные,ну 200 штук "Тандерболтов" (хотя против стратегов фиг знает с их пулеметами).Большинство остальных - слишком слабо вооружены для этой цели.
>
>Особенно Як-9Т и Як-9УТ, ну совсем слабо вооружены.
Можете привести численный состав авиации ПВО того времени ? Сколько там чего было,в том числе и Яков с крупнокалиберными пушками ?
>>У нас самолетов существенно меньше (боюсь сказать - "в разы" - но сильно меньше).
>
>Вы уверены? Или Вы считаете, что все определяется числом самолетов? Что на каждый амерриканский самолет есть экипаж, горючее, аэродромы и т.д?
Нудак и подготовленых экипажей,техников и пр. у союзников тоже было больше.Я ведь говорю о числе самолетов "в строю".
>Вы на самом деле считаете, что силы авиации можно наращивать до бесконечности?
Ничуть не до меньшей бесконечности,чем любые другие.
