>И _когда_ эти результаты стали ощутимыми? Да и потери по сотне стратегов за ночь - это тоже результат.
Ощутимо стало сказываться уже через несколько месяцев, а по сотне стратегов терялось далеко не каждую ночь.
>>А напомните, что именно у нас там вылетало по 700 за раз, как часто, и с какими результатами.
>Кенигсберг. Помогло.
А, ну это, конечно, очень стратегические налеты. И при всем том группировка немцев под Кенигом держалась аж до 26 апреля.
>Конец ПВО Германии как системы - первая половина 44
С каких это пирогов ПВО Германии могло бы кончиться еще до начала боевых действий в самой Германии?
>Собственный Миг-9. Доведенные ТУРС. Количество новых самолетов.
Собственно, в 45м ничего такого не было, и не факт, что без окончания войны удалось бы довести этот МиГ до серии, машина была сырой. Во всяком случае, нет оснований утверждать, что Миг-9 оказал бы большее влияние на войну, чем Ме-262.
>Радзиевский с вами не согласен. :) Срединй срок - подготовки - две недели, проведения - также. Глубина 300-400 км,
Это хороший пример курения травы. Зачем спорить с известными фактами?
>Пражская и Маньчжурская - еще больше (до 800 ЕМНИП). .
Очередной раз повторю - это плохие аналогии для войны с союзниками.
>Последняя крупная преграда, другими словами. Так и наша не сидит, а поддерживает на поле боя, ведет разведку, сносит резервы и аэродромы.
И все это только в прифронтовой полосе. А союзники изолировали район на глубину 200-300 км. Есть разница?
>Кстати, где базироваться будете, если немецкие аэродромы союзники сами разбомбили? Ил-2 чувствительнее Мустанга в этом отношении?
Как разбомбили, так и восстановили. В условиях отсутствия постоянного воздействия противника аэродром восстановить недолго.
>>Ну и что именно успешно разбомбила советская АДД? Пару примеров хотелось бы.
>Голованов. На Милитере. Довольно давно. Примеры на любой вкус. :)
То есть ничего такого, что можно было бы заметить, не будучи командующим этой самой АДД.
>Смотрим на сроки строительства ж/д мостов. По нашей практике.
И какие это сроки? Неделя, не меньше. А потом мост снова можно разбомбить.
>А в Китай они телепортируются? Он вообще-то большой, если старт после августа-45, то С-В и С-З-наши. Монголия тем более.
Американцы из Китая, вообще-то, бомбили Японию. И речь изначально шла о конфликте с союзниками сразу после войны с Германией - т.е. весна-лето-45.
Ну, трава же. "Характерно, что продолжительность подготовки к наступательным операциям танковых армий в годы войны имела тенденцию к увеличению. В операциях 1943 г. она была в пределах от 1 до 11 суток, в 1944 г. — от 3 до 15, в 1945 г. — от 1 до 43 (в среднем 15)."
Средняя температура по больнице для сферической танковой армии в вакууме.
>>Ха. Это против неисчислимых толп китайцев такое понадобилось, по опыту Кореи.
>Вы смеетесь? Неисчислимые толпы? С танками мало не поштучно? ИС-2 там вообще, кажется,в бою не было.
А что смешного? Действительно, из Китая шел непрерывный поток "добровольцев", которых трудно было перемолоть без многократного превосходства в технике.
>>Откуда возьмутся такие толпы у нас в Европе-45?
>Берлин кто брал, зулусы?
Ну и у кого там было превосходство?
>>В обсуждаемой альтернативе на ДВ пришлось бы повоевать существенно больше. Так что проблема замены опытных кадров просто удвоилась бы.
>Где именно и против кого?
Над транссибом и Владиком против американцев, естественно. Есть сомнения, что этот театр тоже будет "охвачен"?
>>Кроме самолетов, ничего не перебрасывается?
>А что нам еще для ПВО нужно? Для выноса Ирана хватит уже имеющихся.
А, так у нас ПВО только на самолетах держалось? Интересная мысль...
>>>У Германии в 41 тоже. Проблема в снабжении войск. Опять же отсылаю к Лиддел Гарту, очень подробно описано. И по горючему тоже.
>>
>>Вы так пишете, будто немцы именно в 41 отступали к Берлину.
>Пришлось, несмотря на все ухищрения.
Только не в 41м.
>>А плечо снабжения у союзников всяко меньше.
>Да вот как-то результаты использования не впечатляют...
Да, а что могло бы впечатлить особо привередливых - звездно-полосатый флаг над Кремлем? :)
>>Ну с какой стати им идти на перемирие, если они _могут_ продолжать войну еще долго, а противник - нет? Это ведь не какой-то локальный конфликт, а вполне тотальная война. Ставки слишком высоки.
>Они что, в казино? Простой вопрос - зачем? Так и японцы могли бы резаться пиками, но не захотели.
Вы пацифист, что ли? :) Не "зачем", а "потому что" для политиков решался бы вопрос мирового господства. А мнение иванов и джонов никому не интересно. Японцы, кстати, были вполне готовы резаться пиками, но император не разрешил.
>За то, что не уберег Китай от косоглазых орд :). Защита в мире - то-то США кому-то оружие поставляли :). Пропаганда будет аховая, с фото и пр.
Антивоенная пропаганда в пользу коммунистов в конце 40х годов в Америке? Это полная и абсолютная фантастика. Комми там не любили лишь чуть-чуть меньше японцев, пожалуй.
>>И при этом оголили тылы. Против немцев это можно было себе позволить, а вот в войне против союзников подобные номера не прошли бы безнаказанно.
>А они узнают, где и когда у нас оголены тылы? Долетят до них?
Оголены или нет, это быстро выясняется после начала налетов (под "тылами", конечно, не следует понимать Урал). Поэтому я и говорю - номер бы не прошел.