От Draken Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 01.04.2006 13:57:41 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: вещи

Здравствуйте!

>Е:
>Вряд ли Вам известны "проблемы" "Базальта" в отношении его эффективности против корабельных средств НАТО. Что касается кардинального решения, то оно как давным-давно есть - замена "Базальта" "Вулканом". Что собственно и делается.

Мне известны его проблемы при применении против советских кораблэных средств на полигоне, которые были хуже, чем даже SLQ-32. На "Вулкане", которого на "Москве" нет, ГСН "Базальта".

>Е:
>Как раз это самый что ни на есть аргумет, поскольку волна модернизаций 32-го комплекса после 1993 г была вызвана именно поступлением новой информации о реальной работе и реальной эффективности советских сверхзвуковых ПКР. В том числе и "Базальта".

Нет, основной причиной была информация о "Моските", Х-31 и предполагаемых ТТХ "Оникса". "Базальт" почти игнорировался, к тому же американцы его все время путали с другими КР.

>Е:
>Не так-то просто.

Не так просто, но качественная оценка точная.

>Е:
>"Во время постановки на вооружение" вообще-то обычно мало что работает нормально "ан масс".

Конечно, но с тех пор новую ГСН не поставили, возились почти исключительно с двигательной установкой, броней и крыльями.

>Е:
>Да что Вы говорите? У турок есть на вооружении SM-2MR? Хи-хи.

У турок ее нет, это пример оружия, которое лучше С-300Ф. Туркам, при отсутствии у ВВС РФ большого количества морских ударных самолетов, она не нужна.

>Е:
>Это Вы полную фигню пишете.
>1) У турок нет на вооружении никаких SLAM-ER. Первый и пока единственный покупатель SLAM-ER - Южная Корея, и первые ракеты ей были отгружены только в декабре 2005 г.

Так как война явно случится не завтра, то у турок будут SLAM-ER, которые они недавно заказали.

>2) Турецкие Ф-16Ц вообще не несут никаких УР класса "воздух-поверхность", окромя Maverick и HARM.

Они еще Popeye несут.

>3) К чему Вы вообще упоминаете SLAM-ER, трудно понять - это ракета, предназначенная главным образом для поражения наземных объектов. Конечно, с использованием даталинка можно и по кораблям пулять, но толку в этом случае будет даже меньше, чем от обычного Харпоон.

У SLAM-ER больше дальность и БГ, так что толку будет больше.

>4) Совершенно непонятны рассуждения о дальности стрельбы ЗУР. С-300Ф поражает цели на дистанции 75 км. Тактический истребитель все одно вряд ли сможет обеспечить эффективное ЦУ своей БРЛС с большей дистанции.

APG-68(V)9 обеспечивает ЦУ с болшего расстояниа, чем 75 км. К тому же 75 км - дальняя граница поражения в идеальных условиях, против скоростной высотной цели она уменьшается на 10-15 км.

>Е:
>Да ну? Вообще-то 15 м реально. Во всяком случае, С-300Ф вполне регулярно и с успехом отстреливается по маловысотным мишеням, и у нас эти стрельбы в силу известных обстоятельств проводятся даже чаще, чем на Западе. И никаких проблем с поражением "гарпунообразных" не имеет.

15 м реально для 48Н6, а на "Москве" регулярно приходится использовать "Осу" против маловысотных ракет, что опасно и результат не гарантирует.

>Е:
>Эта модификация, к сожалению для Вас, производится путем замены нескольких блоков в СУ ЗРК, и производится, скорее всего, в рабочем порядке.

Это модификация системы управления. Как Вам уже сказали, ракеты 48Н6 больше по габаритам и для них нужна другая ПУ.

>Е:
>Вообще-то она не только дорабатывалась, но и аж несколько новых модификаций успели наплодить, правда несерийных. Впрочем, в любом случае для турок даже страых Х-22 более чем достаточно.

На вооружении есть Х-22М и немного Х-22Н, на которых малоэффективные ГСН. Их будет достаточно только при ударе полка и большего количества самолетов. На заре 90-ых их вообще собирались заменить и снять с вооружения до 2000-го.

>Е:
>У Вас какие-то странные представления о боевом применении ВМФ. Фрегаты в одиночку не плавают. Они действуют в составе КГ. И атаки на КГ одиночными самолетами производится не будут. Так вот,более чем очевидно, что если группа из четырех ФР типа МЕКО200 будет атакована группой из четырех Ту-22М3 с пуском 12 ракет, то все четыре фрегата будут потоплены с вероятностью 99,99 проц. Ну перехватят они 2-3 ракеты, если им сильно повезет.

Если пустят 8 ракет, то при использовании помех и распределении целей между кораблями попаданий скорее всего не будет. Если же полк высадит 40 ракет, то тогда все четыре фрегата будут потоплены.

>Е:
>Странно. А по-моему достаточно очевидно, что против дуры, прущей со скоростью 4М, малокалиберные ЗАК "последнего рубежа" будут заведомо неэффективны. Ракета пройдет зону его эффективного огня за пару секунд. Даже поражение ракеты, прущей на такой скорости на малой дистанции от корабля, скорее всего, корабль не спасет.

Одну ракету, которая скоре всего взорвется, он сбить может.

>Е:
>Фрегаты одиночно не плавают. Впрочем, даже если представить себе одиночную цель, то с какой это стати по ней не будет залпа из 2-3-4 ракет?

Фрегат, охотящийся на ПЛ, вполне может действовать одиночно. 2-4 ракеты, это очень слабый залп, который может обеспечит только уничтожение цели, почти не применяющей помех и имеющей ЗРК малой дальности.

>Е:
>Не меньше десятка, а минимум по 20 штук (не считая разведчиков) в 924-м гмрап и 568-м смап.

Это раньше так было, сейчас такого нет даже близко.

>Е:
>Строй сохранять и действовать по единому плану они и так умеют.

Полком и даже эскадрильей они не летают, стрельбы ракетами редкость.

>Е:
>С моей точки зрения, рассуждения, что армия Х однозначно круче армии У, являются чистейшим наивным ламеризмом, - если Вы, конечно, не послужили в должности начальника Генштаба обеих армий.

Это оценка, которя нужна для прогноза хода военных десйтвий. Учения всех соединений и частей в Турции проишодят гораздо чаще, массового оттока кадров, как в РФ, нет. Уход за техникой проводится планомерно и о горах там знают не понаслышке. В РФ же тактика действий танков в горах портив регулярной армии не отрабатывается. Турецкая армия не является выдающейся по мировым стандартам, нос ейчас она обьективно сильнее СВ РФ.

>Е:
>А по-моему, как раз пять ВДД вполне смогут выставить. В любом случае суждения о "выставлении" дивизий для армии с мобилизационной структурой звучат нелепо. Сколько отмобилизуем, столько и выставим.

Скорее 3, а не 5, при чем против танков и САУ им придется очень туго. С мобилизацией будут очень большие проблемы, из-за плохого физического сосотояниа мобилизуемых и отсутствия навыков.

>Е:
>Да что Вы говорите??!! Охренеть. "Москва" разучилась стрелять залпом? "Бора" и "Самум" разучились стрелять залпом?? Ту-22М с какого-то бодуна перешли к одиночному применению?? Наивность, простите, - это писать всякий вздор, противоречащий элементарным основам боевого применения и тактическим нормативам.

16 ракет "Москвы" это недостаточно большой залп. Ту-22М3 мало осталось, нормативы для ВС СССР, а не РФ, писались.

>Е:
>Мощная аргументация. Белое! Нет, черное! Нет, белое, я секретный физик! Смешно. А я Вам говорю, что Вы никак знать не можете о реальной эффективности "этих ракет". Которая без проверки боем есть вопрос неопределенный, а по всем известным оценкам означает для турок гарантированное убиение их надводного флотика. Поэтому сама по себе Турция - фактор второстепенный.

Какие есть "известные оценки" эффективности ГСН Х-22 и "Базальта" против фрегатов при применении помех?
Турция не может быть "второстепенным фактором", если с ней собираются воевать.

>С уважением, Exeter
С уважением, Draken