>А откуда у сербов был бы другой лидер? У них не могло быть другого лидера кроме как борящегося против их изгнания из Косова, Хорватии и Боснии.
- Мог быть кто-то из националистов. Если бы репрессивный апарат их не подавлял. Проблема Милошевича в том, что он не умел боротся до конца. Если бы он сразу поставил все на кон - свобода или смерть, запад бы отступил. Но - сербы к тому времени погрязли в гламурности и не могли сражаться. Приходилось ли видеть национальный состав ЮНА. Документы один раз видел да и так общался. В Хорватии части ЮНА в 91 году на 45% состояли из мосульман Боснии и Санджака. 12 батальон из босняков оказал наибольшее сопротивление хорватским формированиям под Загребом.
Можно подумать границы Югославии ни кто не признавал. Однако отделится от неё всем не только позволили, но и помогли. А вот сербским землям отделится от новых стран запретили. Двойная мораль в чистом виде.
- мораль двойная конечно. Но делили по границам республик, существовавших в СФРЮ. А сербы границы Хорвати признали в Дейтоне.
>НАТО дало ему это время.
- НАТО лишь один из факторов. Франьо его использовал сполна.
Разве что. Босняки были ещё бестолковее хорватов.
- хорваты исторически более дисциплинированы. А в Боснии они в отличии от мусульман не получали денег от Запада.
>Не правда. Мило тоже активно пытался заигрывать с Западом.
- На западе знали, что Мило идет на уступки и готов на заигрывания. Это заведомо слабая позиция. Запад это использовал.
>Дело тут исключительно в идеологической парадигме западных обществ. Отделяться от "плохих" стран можно, а от "хороших" - нет.
>Это же мы видим и на примере СНГ. Грузия - "свободолюбивая", а абхазы с осетинами - "сепаратисты и бандиты" во главе с "русскими мафиози". С Молдавией и Приднестровьем ровно то-же самое.
