Re: Ответы
>>Конкретно - директор, которого поставит государство (или частный владелец), и чей доход должен зависить от прибыльности предприятия.
>
>Ну да. Только как только у такого директора (менеджмента) доход начинает зависеть от "прибыльности", а не от государства, так он сразу стремится освободиться от последнего. Зачем тогда ему государство?
А зачем менеджменту любой собственник? Мешается под ногами и девиденды требует. Только при попытке освободится от собственника скорее получится освобождение от существующего менеджмента. Государство в этом случае должно поступать так же.
>>Обманом в данном случае будет учет в цене затрат, ни какого отношения не имеющих к новой продукции.
>
>Тогда вообще предприятие теряет всякий смысл. Проблема в том, что есть простаивающие мощности, содержание которых в холостую влечет за собой некоторые немалые затраты. Задача -- загрузить их так, чтобы они приносили таки прибыль. Но как только начинается мухлеж с тем что включать, что не включать в баланс нового производства, получается, что весь смысл -- загрузить просто ради того чтобы загрузить. Затраты то в целом никуда не исчезают.
Про основное и побочное производство ответил Лейтинант.
Пара слов про затраты.
Пусть P-цена прдукции, Cv-переменные затраты,Сс-постоянные,F(P)-количество продаж, зависящее от цены.
Прибыль тогда (P-Cv)*F(P)-Cc
Условие наибольшей прибыли - равенство нулю производной по цене.
F(P)+(P-Cv)*F'(P)=0 или P=Cv-F(P)/F'(P)
Невооруженным глазом видно, что оптимальная цена зависит только от переменных затрат и спроса на продукцию. От постоянных затрат она не должна зависить ни как. При малых постоянных затратых на единицу продукции этим можно пренебречь, при больших - ценообразование на основе полных затрат (постоянных и переменных) - прямой путь к гибели предприятия.
Прошу прощения за формулы - на словах объяснять намного дольше.
