|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
GAI
|
|
|
Дата
|
31.03.2006 05:38:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Но через...
>>>Ни о какой норме №3 речи не идёт - кормили их хуже наших заключённых.
>>
>>Из приведенных вами цифр это не следует. Нормы примерно одинаковые -- нет мяса, так его и так практически не было, только рыба. По остальным позициям паритет.
>______________________вп_______з/к_______норма№3
>Хлеб ржаной_________400-500____700_______650-750
> итого - 200-300 грамм в день по сравнению ч з/к
>Мясо__________________ - _______25_________75
>соответственно -25 г. в день
>Картофель и овощи______500______600________920
> -100 грамм в день
>Если это паритет,то я папа римский.
Не верю :-)
>Выдача хлеба (основной продукт питания) почти в полтора раза меньше.
Вы почему-то забыли несколько пунктов. Например:
Мука пшеничная_________20_______10_________20
Крупа разная___________100______80_________100
10 г муки -- если не ошибаюсь, это около 100 г выпечки. Не ржаной, замечу, а пшеничной. Так что хлеба получается не меньше не "почти в полтора раза", а процентов на 20. Оставшаяся разница покрывается дополнительными 20 г крупы. Остается разница по картошке -- но она в общей сумме весьма незначительна. Зато сахару -- в два раза больше, а это тоже весьма существенно.
Разница же в норме мяса, подозреваю, была вызвана общей нехваткой мяса на момент принятия нормы.
>>Однако заключенные были ОБЯЗАНЫ заниматься физическим трудом. Для военнопленных это не было обязательно. Разница существенная, не правда ли?
>Да,вообще то по конвенции не обязаны. Но занимались (во всяком случае,рядовой состав,который по состоянию здоровья мог это делать)
Последние слова -- ключевые. Если человек ослабел от бескормицы, заставлять его трудиться по закону нельзя.
Да, и еще: разве вы не в курсе, что работа военопленных оплачивалась? После вычета расходов на содержание военнопленный мог потратить остаток заработка на питание. Заключенный, насколько я понимаю, такой возможности не имел.
С уваженитем
Владислав