Митингуете? Что такого рискованного было в действиях СССР?
День добрый, уважаемые.
>>Я лично, вот, стремлюсь быть обеспеченным, но старушек топорами не рублю. Просто, как пример.
>
>Наверное, у Вас есть более эффективные и менее рискованные методы.
А что такого рискованного было у СССР? Агрессии в Корее, Вьетнаме, Лаосе, Кампучии, Латинской Америке, колониальные войны в Африке, той же Юго-восточной Азии - вроде как не на нашем счету.
У наших в активе лишь мелкие шевеления по наведению порядка у наших ближайших соседей. Причем, по количеству жертв - в сотню раз меньше, чем у наших оппонентов...
Что еще? Разве СССР имел базы по периметру своих противников? Так, по-мелочи, пункт снабжения тут, радар там...
>А СЯС были исключительно оборонительным средством? А размещение ракет на Кубе - миролюбивым шагом, направленным на обеспечение стабильности в регионе и всем мире?
Но сначала ЯО появилось в Англии, ФРГ и Турции - против нас.
А СЯС для СССР были чисто оборонительным средством - в итоге на нас же побоялись напасть... :)
>Оно было не ощущением, а попыткой замаскироваться по причине неспособности добиться своих целей силой. Была бы способность добиться силой при премлемом для руководства СССР ущербе для своего населения (а уровень этого ущерба был достаточно высок) - тезис о "мирном сосуществовании" был бы тут же отброшен и заменен на "необходимость решения проблемы до того, как обезумевшие империалисты погубят весь мир".
А доказательства столь смелых утверждений у Вас есть?! НЕТУ. Ни с рассекреченных бывшими "союзниками" документа, ни в мемуарах наших, ни в официальных документах нет ичего о "попытке замаскироваться" нет.
Значит - у вас пустой треп, для антисоветского митинга.
>>>Ну установил просоветские режимы, которые только на силовой поддержке из СССР и держались.
>>
>>Нет, он позволил этим режимам установиться и поддерживал их.
>>
>>>Они надоели населению еще в 1950-60-х, но тогда СССР был еще достаточно силен, чтобы силой удерживать их у власти.
Нет, многие из этих "режимов" возникали БЕЗ участия СССР. И только потом обращались к СССР за поддержкой.
Как примеры - Куба, Вьетнам.
>>Значит, "власть капиталистов" тоже надоела населению Франции в 1968 г. и только силой удалось удержать их у власти.
>
>А что, разве привлекались иностранные военные силы? Войска НАТО разве были введены в Париж?
О том-то и речь, что часть антиправительственных выступлений с странх народной демократии не носила антисоциалистического характера, а другая часть была напрямую инспирирована Западом. Как в Венгрии-56.
>>Вот я вам и говорю -- при проведении советской экспансии проповедуемыми вами методами, этого тоже БЫ не было, почти наверняка.
>Были бы другие гадости - например, выполнение очередных "интернациональных долгов" в разных точках мира.
Почему "гадости"? Обычные меры по поддержке своих союзников и тех сил, которые в вилу естественного хода Истории стали союзниками СССР.
Все так делали. Только наши оппоненты использовали более людоедские методы.
С уважением - Dervish
