От RusDeu Ответить на сообщение
К Stanislav Bush Ответить по почте
Дата 25.01.2006 15:03:56 Найти в дереве
Рубрики WWII; Память; Версия для печати

Вы очень поверхносно

>...если первая страница статьи - мелочные и нелепые претензии, то вторая содержит некоторый список неадекватного обращения Хеера с подписями к фото. Правда, "профессионал" Шустерер, решив раз и навсегда смешать проклятый рупор сталинской пропаганды с землей, не указал, какова доля искаженных подписей в общем количестве материалов выставки, и не указал, является ли его список неточностей исчерпывающим или нет.

>Если на основании таких, по сути маловажных, претензий всю выставку отправляют на двухлетнюю переработку, после чего она снова открывается с благословения Гамбургской комиссии - могу только позавидовать желанию немцев быть 100% точными во всем.

прочитали разбор со стороны Шустерейта (не Шустерер!) нескольких статей (не подписей к фотографиям!!) Геера. Речь идет о селективном и манипулятивном обращении с источниками со стороны . Особенно во второй части. Рекомендую еще раз ВНИМАТЕЛЬНО, не торопясь прочитать эту часть. Работы Геера и его последователей, работающих такими же методами, являются говоря по немецки, wertlos, т.е. не имеют какой-либо научной ценности. Они по большому счету пропагандистские продукты.

Это естественно учел такой опытный Meinungsmacher как Реемтсма и с учетом все большей критики методики и научных основ построения выставки, ее первоначальный вариант свернул, а уж слишком скомпрометивавшего и себя, и выставку "агитпроповца" Геера убрал.

У Вас так же интересный подход, прямо по Жванецкому, к оценке работ того или иного исследователя, который есьма распространнен в околонаучных морализирующих кругах, прежде всего в Германии. При чем здесь слухи, мнения о какой-то "праворадикальности" Музиаля? Он и дальше работает, публикуется, его труды воспринимаюся научной общественностью серьезно, ибо умеет анализировать весь комплекс источников (из немецких, белорусских, польских, российских... архивов), и рассматриват то или иную проблематику в целом, с учетем ВСЕХ участвующих сторон. Геера же критикуют не за его коммунистическое и леворадикальное прошлое или сегодняшние взгляды, а за неумение работы с источниками, подгонку архивных и иных данных данных под уже готовую концепцию. Он, насколько можно судить, русского или польского языков не знает.

На одном моменте хотел бы несколько подробнее остановиться. Есть уровень политический - об этом уже говорил неоднократно - о виновности национал-социалистической верхушки в развязывании войны с сильной рассистской компонентой. И она проявилась на окупированных территориях в виде действиях зондеркомманд и айнзацгрупп. Их дейсвия однозначно преступны. Но кроме этого, если подходить объективно, были и "обычные" действия по поддержанию "порядка" и борьба с партизанами, что делала и будет делать любая армия, хоть тысячу или сто лет назад, хоть сегодня. И вот этот т.н. рациональный элемент оккупационного режима историками типа Геера и им духовно-близкой общественностью полностью отрицается.

Что должен делать немецкий (румынский, финнский...) солдатик и его взводный, несущие службу по охране тыла, если в одном месте взорвали поезд, в другом возле деревни подорвалась машина, в третьем убили местных полицейских или старосту, в четвертом напали на хозяйственный обоз и убили всех возниц (партизаны пленных, как правило, не брали). Или в городе взрыв в ресторане, погибли военнослужащие и прислуга, или "дружеское" село подверглось нападению и разграблению? Как должен реагировать конкретный офицер и простые солдаты, что же считается "допустимым", а что однозначно преступным в антипартизанской войне? Как реагировали армейские подразделения и спецслужбы других государств на такого рода действия в своем тылу в то время? А позднее, а сейчас, какими средствами борются с терроризмом, с партизанами на оккупированных территориях? Может, кто поделится своим актуальным опытом (Афганистан, Чечня...)?