|
|
От
|
Кирасир
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
22.01.2006 20:46:19
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
основные тезисы не вызывают у меня возражений (+)
Приветствую всех!
но вот этот абзац мне хотелось бы прокомментировать
>б) кол. БТР – за ними будущее. Соотношении численности гус. БМП и кол. БТР в масштабах соединения я представляю примерно как 1:3.
>Сейчас имеем БТР-90 и его модификацию с 100-й БТР-90М (их соотношение в боевых структурах - особый вопрос). Если бы не опять таки заднемоторная компоновка машину можно было бы признать преотличной – а так – терпимой. Мне кажется, что в данном случае можно было бы легко перекомпоновать машину и получить те, що треба (то, что надо – укр.).
Увы - легко перекомпоновать БТР-90 не получится. Практически включение в ТТЗ заднего расположения ДО и наличие заднего десантного люка/аппарели означает полномасштабные НИОКР по созданию принципиально новой машины со всеми вытекающими. Если честно, то мне вообще казалось бы необходимой разработка бюджетного, "мобилизационного" 3-4 осного БТР на агрегатах (но не на шасси!) серийных грузовиков КАМАЗ или Урал, с передне или среднемоторной компоновкой. Это должны быть именно БТР (а не фактически "колесная БМП", как "Росток"). Дополнительную бюджетность можно было бы достичь отказаом от амфибийности. На базе такого БТР можно было бы построить целую серию бронированных машин (медицинских, командно-штабных, транспортных, транспортно-заряжающих).
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir