|
|
От
|
RusDeu
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
14.01.2006 21:00:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Это чистое конспироложство
>>Возможны, на мой взгляд, следующие интерпретации, почему он был реабилитирован:
>
>Это выгодный бизнес, которым занимается сегодня кое-кто из "мемориальцев" — по заказу граждан ФРГ добиваться реабилитации их родственников из числа военных преступников. Учитывая нынешний настрой на "презумпцию реабилитации", как правило это удаётся сделать. Да чего там говорить — даже Гельмута фон Панвица умудрились реабилитировать. Правда, спустя несколько лет реабилитацию пришлось отменить, но это потому, что фигура слишком заметная.
К чему это? Здесь же вроде серьезные люди собрались, а Вы с тридцатью серебренниками от мемориальцев. При чем здесь они, если реабилитировала в данном случае прокуратура Свердловской области? А многие так же высказываются о хрущевских реабилитациях - интересно, кто тогда от кого деньги получал.
Если Вы владеете немецким, то я могу порекомендовать несколько книг, где подробно расписывается, кто с немецкой стороны когда завязывал контакты с советской, а потом и российской прокуратурой. А выше мною указан двухтомник статей немецких и российских исследователей, как именно и почему в своей массе именно в 1949 и в 1950 г. - а не сразу после войны - делались процессы над военнопленными.
И о чем говорит тот факт, что этот Паннвиц - а есть ли другие примеры - неправильно реабилитирован? Какое имеет это отношение к массе других случаев?