>>По-всякому бывало, по-всякому. См. сегодняшний календарь к примеру.
>
>Бывало. Чего ради денег не сделаешь. А теперь представьте
>если бы выкуп не собрали?
Частенько годами ждали. ИМХО, если бы и не дождались, едва ли бы всех казнили.
Но в любом случае, пленные имели все основания надеяться на жизнь, а победители - на выкуп. Поэтому имело смысл не быть полными отморозками и ограничивать применение "неконвенционного" оружия.
>>То, что неоднократно предпринимались попытки (в основном, инициируемые Церковью) ограничить смертоносность оружия по отношению к христианам - факт.
>
>Ну и? Плевать все хотели на эти запреты. Например арбалеты юзали за милу душу. И вообще не согрешишь не покаешься:)
Не на все запреты, не все и не всегда.
>>То, что салическими законами травление стрел прямо запрещалось, - тоже факт. Кстати, сам факт введения запрета косвенно говорит о том, что такая практика в раннем средневековье была известна - это по поводу якобы технической невозможности ввиду отсутствия ядов.
>
>Согласен.
>>>Угу. И требовать соблюдения конвенций.
>>Ну, требовать мог благородный рыцарь, а солдат мог надеяться. А в чем проблема?
>
>Проблема в том что и благородного и солдата запросто могли порешить или покалечить в плену. Даже в 20 веке при наличии армейской дисциплины и конвенций с этим проблемы наблюдались. Так что плен и жизнь в те далекие времена не тождественные понятия.
Как повезет. Но надежда умирает последней.
>>А раненные в процессе "артподготовки" были обязаны не сходить с места в течении всего боя - пока не определится победитель?
>
>Сколько такая "артподготовка" длилась?
По-разному. Иногда долго. А что, при чем здесь длительность "артподготовки"? Я имел в виду, получив стрелу вначале, "не сходить с места в течение всего боя".
И во время ее проведения ИМХО вряд ли кто нибудь вытаскивал раненых.
Зависит прежде всего от статуса раненных. Благородных наверняка старались вытащить. Опять же, если дисциплинарный устав и обстановка позволяли, друзья-земляки могли постараться вытащить своего...
