|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
06.11.2005 12:14:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Я Вам
>Для Вас является откровением, что у нас были технологии, которых не было у немцев?
>Рекомендую архив Форума - уже обсуждалось не раз...
>Или Вы считаете, что перечисленных технологий достаточно для массового выпуска танка Т-34?
Такие технологии существовали, хотя у немцев было гораздо больше технологий, которых не было у нас. Но вопрос состоит в том, какие такие особенные технологии были использованы в производстве Т-34, которые не смогли бы воспроизвести немцы или, в случае невозможности, заменить своими технологиями аналогичного назначения? Вы почему-то постоянно упорно уходите от конкретного ответа на этот вопрос. Может быть, Вы не знаете этого ответа, или его вообще не существует?
>Так и у немцев были технологие, которых не было у нас...
>Как же мы что-то выпускали?
Для того, чтобы что бы выпускать продукцию аналогичного назначения, вовсе не обязательно использовать одни и те же технологии. Применение тех или иных технологий зависит от многих факторов, например, от программы выпуска, имеющихся материальных ресурсов и времени, количества и квалификации кадров, традиций и т.д.
>При чем тут уровень промышленности? Что Вы имете ввиду под этим понятием?
>Технологии - это скорее уровень технической культуры, а не уровень промышленности...
Под уровнем промышленности я подразумеваю ее способность выпускать определенное количество продукции определенного уровня сложности на определенном уровне качества и за определенное время. Техническая культура – это одна из составляющих уровня промышленности, характеризующая ее способность создавать продукцию высокого уровня сложности и производить ее на высоком уровне качества.
>>Кто у кого перед войной покупал промышленное оборудование, СССР у Германии или наоборот?
>Не ко мне вопрос...
Ответ на этот вопрос позволяет понять, у какой из этих стран уровень промышленности в то время был выше. И Вы, конечно, знаете ответ на этот вопрос.
>>Немцы в ходе войны поставили на производство много моделей танков и САУ, и для всех из них использовали или изготовили необходимое оборудование, в том числе и специальное. Все-таки, хотелось бы узнать, какие именно технологии, необходимые при производстве Т-34, были недоступны немцам?
>ОБОРУДОВАНИЕ, а не технологии! Разницу понимаете?
Мне кажется, это именно Вы не понимаете, как разрабатываются технологии. На всякий случай, объясню. Еще во время конструирования изделия производится проработка его конструкции на технологичность. Обычно еще до окончания проекта начинается разработка технологий для его производства. В соответствии с имеющимися ресурсами и программой выпуска изделия разрабатываются технологические процессы, для которых определяются производственные площади, заказывается соответствующее оборудование, станки, инструменты, приспособления, калибры, приборы и т.д. и т.п., в том числе и специальные. Постановка на производство нового изделия требует больших затрат, но немцы, сумевшие в разгар войны начать выпуск, скажем, "Пантеры", несомненно смогли бы освоить гораздо более простой в производстве Т-34.
>Ну не могли они выпускать вместо Пантеры 30 штук Т-34...
>А один-единтсвенный Т-34 ну никак не лучше одной-единственной пантеры...
>Только термин "ТАНК" можно понимать и как "танк" вообще,
>вместе с обьемом выпуска и т.д...
>Мы могли вместо одной Пантеры пыпускать 30 штук Т-34, немцы - нет...
В 1943-1945 гг. немцы выпустили 5976 "Пантер". За это же время в СССР были построены 36360 Т-34, т.е. более чем в 6 раз больше, а не в 30, как Вы утверждаете. Вы преувеличили это превосходство почти в 5 раз!
Но вот сколько Т-34 смогли бы выпускать немцы вместо "Пантер" ни я, ни Вы не знаем. Конечно, вряд ли они смогли бы выйти на уровень производства СССР, ресурсы не те, но, наверняка построили бы их больше, чем "Пантер", ведь Т-34 был проще в производстве и требовал меньше материалов. Но если бы Т-34 был, по-Вашему, "лучший танк МИРА того периода", у немцев была бы веская причина производить его вместо "Пантеры". А они, почему-то, выбрали ее. Наверное они, в отличие от Вас, не считали Т-34 "лучшим танком МИРА того периода".
>>А что, разве немцы не применяли сварку и штамповку при производстве своего стрелкового оружия? Или эти технологии в танковой промышленности у них не использовались?
>Я Вам как пример привел, отвечая на Ваше неверное заявление, что Т-34 был прошще в производстве...
>Проще был... Но у нас...
Каким боком этот пример доказывает, что Т-34 не был проще в производстве? Он как раз доказывает, что в обеих странах в то время прекрасно знали и успешно применяли аналогичные пути роста производительности труда, повышения технологичности и снижения себестоимости продукции.
>Вы не знаете, что уже в мирное время Т-34 до 60-х годов выпускался в отнюдь
>не промышленно отсталых странах - Чехословакии и Польше?
Я знаю про их выпуск в этих странах в 50-х годах, а не в 60-х. И это не было их выбором, делали то, что им поручил СССР, а Чехословакия производила многие из них для экспорта на Ближний Восток.
>А воевали они последний раз тогда. когда о Центурионах уже забыли???
Когда и с кем это было? Если Вы о "Центурионах" забыли, то это не его проблема… Они воевали еще в 1988 г в Анголе, а в 1991 г. инженерные машины на его базе участвовали в войне в Ираке.
>>И заодно объясните, почему "лучший танк МИРА того периода" так быстро сняли с производства после войны?
>Потому что того колличества выпущенных в военные годы
>было вполне достаточно для мирного временни!
>Их не знали куда девать - ставили как неподвижные огневые точки,
>и даже как береговые батареи!!!
>Ну осталось их хоть попой ешь!!!
>Скока хошь!
Так зачем при таком количестве "лучших танков МИРА того периода", вполне достаточном для мирного времени, их немедленно понадобилось заменять новыми моделями? И зачем тех, кого не заменили, потребовалось немедленно модернизировать? Как-то не согласуются эти действия с образом "лучших танков МИРА того периода".
>>Трудно сказать, кто из них кого переживет, но "Центуриона" продавали за твердую валюту, а Т-34, в основном, давали даром. А дареному коню…
>Не понял - это достоинство или недостаток?
>Помому так бесплатный танк всегда лучше дорогого, нет?
Если страна производит танки, то способность продать их и, таким образом, заработать и окупить часть затрат на их производство, является показателем достоинства этих танков. Англичане сумели продать более 2500 "Центурионов", или около 60% всего их выпуска. А вот если танки у производителя иначе, как бесплатно, или за символическую плату, никто не берет, то это их большой недостаток. Теперь поняли?
>>Я, с Вашей подачи, сравниваю "Центурион" с ИС-3.
>По обьему выпуска, да?
Можно и по объему. "Центурионов" построили, как я уже упоминал, 4423 штук, а ИС-3 – только 2311. В чью пользу сравнение?
>Я перечислил ВСЕ танковые заводы, которые строили Т-34 до войны...
>Вы уже забыли, что было вашим аргументом с заводами, и что Вы доказывали? :о)
Я не доказывал, а рассказывал, что знаю только один завод (№183), на котором выпускался танк Т-34 до войны, прервавший его выпуск из-за эвакуации в Нижний Тагил, причем не летом, а осенью 1941 г., и продолживший его выпуск там. А Вы утверждали, что знаете какие-то заводЫ, которые "ПРЕКРАТИЛИ его выпуск еще летом 1941 года!!!" Поделитесь, пожалуйста, информацией, какие именно это были заводы?
>И? На СТЗ его выпуск не прекратили?
На СТЗ его выпуск прекратили, но не летом 1941, а в октябре 1942 г.
>А когда начали выпускать Т-34 на СТЗ?
>Почему Вы приводите СТЗ как завод где Т-34 строился до ВОВ?
Потому, что СТЗ собрал первый Т-34 17 июня 1940 г., а по июнь 1941 г. включительно сдал военной приемке 294 этих танка.
>Да, блин...
>Но скорее всего первый вариант - опечатка,
>во всех учебниках написано,
>что развитие вооружений меняет тактику а не наоборот...
Судя по этому случаю, так считалось не всегда.