От М.Свирин Ответить на сообщение
К Amstrong
Дата 08.11.2005 00:24:26 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Ре: [2Амстронг] [2Амстронг]...

Приветствие

>>>>Командиру взвода не пофигу только одно - выполнить поставленную задачу.
>>>
>>>тоесть на то будет задача выполнина мною поставленный вопрос некак не влияет?
>>
>>Вам бы для начала вспомнить, что КАК ПРАВИЛО не ставились у нас ПРОТИВОТАНКОВЫЕ задачи танковым ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМ. А если ставились, то это были не правила, но ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил.
>
>толко проблема когда танки противникс вмешиваются и борьма с ними становится необходимой для выполнения главной задачи.

Нет. В этом случае командир таковой части СОРВАЛ выполнение боевой задачи, ВВЯЗАВШИСЬ в СОСТЯЗАНИЕ С ВРАЖЕСКИМИ ТАНКАМИ. Поищите в архивах форума. Тут не раз приводился приказ Сталина о недопустимости отвлечения танков на борьбу с танками.

>Но вернёмся к мною поставленому вопросу.

К какому из?

>>>конечно, встречный бой возможен?
>>
>>При соблюдении ряда условий вполне возможен.
>
>очень хорошо.

Я тоже так считаю.

>>>нет ему следует действовать из глубины и менять позиции.
>>
>>То-есть по-вашему, всех снайперов надобно засунуть к себе поглубже в тыл, причем ни в коем разе не в окоп, а ходить в рост или побольше бегать?
>
>про тыл и ходить в рост я несказал не слова. Это если брать ваш пример с танками всех снайперов надо засунуть в окопы на передовой и запретить менять позиции.

Нет вы именно это и сказали, когда я спросил вас, куда ставить в обороне бойа с дальнобойной винтовкой и в бронежилете? Вы ВНОВЬ отказываетесь от окопа?

>>>У меня пока сложилось мнение что роль играют ТТХ.
>>
>>У вас сложилось неправильное впечатление.
>
>ну скажите что такое кроме ТТХ повлияет на противостояние танков тазных классов?

Я не понимаю глубины этого высказывания. Вообще всегда на результативность противостояний ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ (а не "танков", как кусков железа) главное влияние оказывали люди, их населявшие и командование, их направлявшее.
Пример - июнь 1941-го (ну сколько уже можно-то?)

>>>А к какому класу немцы относили пантер?
>>
>>У нас они относились к "тяжелым маневренным". Их масса и скоротсные данные были на уровне ИС-122.
>
>для вооружения в основном каких соединений предназначались в основном пантеры?

Да ПЛАНИРОВАЛИСЬ для любых. В составе тех же танковых дивизий, например, предполагалось вводить батальоны "Пантер", но были у них и специальные бригады "пантер".

>>>в томто и дело что то что командир шерманов имеет шансы неозначает что он имеет теже шансы что и командир тигров.
>>
>>Никто и не утвреждал, что одни и те же. Но "Тигров" во всю войну настрогали полторы тысячи, а "шерманов" - раз в тридцать поболее. Вы уверены, что в КАЖДОМ БОЮ вам удастся выставить подразделение "тигров" на подразделение "Шерманов"?
>
>здесь два аспекта:

>1. у немцев пантера которая имеет лобовое бронирование немногим хуже тигра.

Некоторые "Шерманы" тоже имели весьма значительное бронирование.

>2. в середине 44 из примерно 6 тысяч всех немецких танков почти 3000 были пантеры и тигры.

В 44-м У НАС было по крайней мере ВЧЕТВЕРО больше танков, из коих ИС-122 составляли около 2 тыс. Вижу ЯВНОЕ преимущество.

>Такчто если шерманы встретят немецкии танки то в одном из двух случаев это машины с мощным лобовым бронированием.

Но в другом из двух случаев это машины, у коих 76-мм снаряды, выпущенные из Ф-34, отскакивая от лба башни, почему-то прошивали крышу отделения управления и зажигали танк. Да пресловутых случаев встречи с лобовых ракурсов с "Тиграми" (будь то хоть в обороне, хоть во встречном бою) что-то пока не находится.

>>Да плевать! "Шерманов" только в РККА имелось раз в шесть поболее, как "тигров". Хоть пять на одного!
>>>По моему это оказывает влияние на возможность концентрировать перевес сил на главном направлении.
>>
>>Оказывало БЫ, будь БЫ "тигров" БЫ раз в пять поболее БЫ.
>
>толко мы здесь опяттаки обсуждаем не тигров а именно лобовое бронирование и его "важность".

Ну и к какому выводу вы пришли? Лобовое бронирование важнее, чем вооружение, подвижность, проходимость?

>>Этого я не понял.
>
>не имеет смысла стремится к неожиданым встречам.

Вот и я про то же. Лучше НЕ СТАЛКИВАТЬСЯ, а таки МАНЕВРИРОВАТЬ, нанося противнику ОЩУТИМЫЕ УДАРЫ в УЯЗВИМЫЕ МЕСТА.

>>Ничуть не более важная, чем вооружение, проходимость и подвижность - то есть ВСЕ БОЕВЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ТАНКА ("таранность" в данном случае, думаю, можно опустить).
>
>Насколко оно важно можно видеть примере, на уровне рот и взводов это очень важное преимущество.

Тогда лучший в мире танк - "Черчилль"? Или в 1940-м - "Матильда-1"?

>Также лобовое бронирование зависет напримую от вооружения противника.

Уже лучше. Уже уравнение с двумя неизвестными. А подумав, добавятся и запас хода, имеющийся двигатель, ширина гусениц... И опять дилемма - кто лучше, "Тигр" или Т-34 :))

Подпись