От Sav Ответить на сообщение
К М.Свирин
Дата 31.10.2005 16:24:41 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Память; Версия для печати

Ну и что?

Приветствую!

Ерунда все это, русофобия и двоечничество. Те, кто культивируют басню о победе Тохтамыша на Куликовом поле либо сознательно, либо по невежеству, оставляют за рамками то обстоятельство, что конфликт между Дмитрием и "незаконным" Мамаем начался задолго до появления "законного" Тохтамыша на театре борьбы за ордынский престол и вооруженное столкновение между русскими князьями и Ордой тоже было "запрограмированно" задолго до появления Тохтамыша.

Дальше. То обстоятельство, что во время, непосредственно предшествующее столкновению, Мамай не имел под рукой вполне легитимной марионетки на ханском троне естественно упростило задачу Дмитрию - да, действительно, и Дмитрий и другие русские князья и бояре были детьми своего времени и решиться на вооруженную борьбу с человеком, который узурпировал права сюзерена им было проще, чем решиться на борьбу с полноправным сюзереном. Но это не была причина войны, это был один из благоприятствующих русским факторов, не более того.

Возвращаясь к Тохтамышу - ему просто повезло появиться в нужный момент в нужном месте. В краткосрочной перспективе вышло так, что разгром Мамая на Куликовом поле сыграл в его пользу. Но и Дмитрий и другие русские князья, бояре и воины сражались и там и на Воже не за Тохтамыша - их задачей было остановить вторжение в свое Отечество и они с этой задачей справились. За что им, собственно, честь и хвала.

В долгосрочной перспективе эта победа имела огромное значение для дела освобождения Руси от ордынской зависимости, роста национального самосознания русских, роста авторитета Москвы, как объеденяющей силы. Иными словами, на определенном этапе Миф о Куликовской битве стал реально действовашим фактором русской истории - по этой причине он не может быть "антиисторичным" и заслуживает такого же бережного и уважительного отношения и изучения, как и сама битва.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир