>>Для ВВС СССР это была нормальная подстраховка для Су-27 и АЛ-31Ф, уважаемый Рядовой-К, которые создавались долго и трудно. Не получись переделанный Т-10С - что, оставались бы с угребищем МиГ-23? Другое дело, что когда пошел в серию Су-27 - МиГ-29 стал не очень нужен, что его в итоге и погубило.
>
>У меня другие сведения. Взяты из книги Самойловича "Рядом с Сухим". Там он пишет о том, что принятие на вооружение дешёвого лёгкого фронтового истребителя (МиГ-29) и тяжёлого дальнего истребителя-перехватчика (Су-27) было вполне осознанным шагом со стороны военных и МАПа.
Е:
Дык, а разве с этим кто-то спорит? Ясно, что МиГ-29 создавался как "легкий" истребитель в подражание американской "двухистребительной" концепции. Речь о другом - почему наш "легкий" истребитель стал двухдвигательным, отчего в итоге "легким" быть фактически перестал.
Требования военных по ТТХ "легкого" истребителя были таковы, что в условиях СССР 70-х гг их можно было удовлетворить только в рамках двухдвигательной схемы. А то, что при этом этот самолет начинал "подпирать" Су-27 не выглядело большим недостатком до тх пор, пока не было ясно, получться ли Су-27 вообще. А вот когда Су-27 получился и пошел в серию - вопросы к МиГу и возникли, и стал МиГ-29 одной из первых жертв сокращений средств на закупку ВВТ еще при СССР.
Кстати, тот же Беляев, похоже, хорошо понимал суть этих вопросов, поскольку известна его фраза, что "если бы у нас был F100, то МиГ был бы однодвигательным".
