>>Человек это «самое широкое место».
> И давно появились например супермены спосбные держать 9g достаточно продолжительное время?
Вы о другом, а мы о множестве назначений. Именно лётчик, а пуще с помощником, придают бездушной железке необходимую широту назначений.
>>А вообще, набор каких-то непонятных, оторванных от событий мартовских тезисов. На самом деле многоцелевые тактические самолёты-истребители замечательно существуют с середины 60-ых в США, а с конца в Европе. С лётчиками сложнее, но многие из них не раз проходили переподготовку.
> Существовали только в виде - броню, бомбовый прицел и вычислитель на борт, блоки СУО воздух-воздух - за борт. Или бомбовый вычислитель с борта а сопряжение с SEAM на борт. Это Фантом. На каждой версии летают свои специальные пилоты. Или FLIR под брюхо и никаких резких рывков - поломается, вы не истребители вы ударники. Это F-16. А первая действительно универсальная машина в США это F/A-18.
Вы упрощаете и сужаете. Даже в СССР было не так. Во-первых, Вы не о многоцелевых машинах вообще, а о всепогодных ударниках, их не так много. Впрочем, не во всех ВВС тогда были всепогодные ударные самолёты, а не всепогодным уже F-4B почти ни в чём не уступал, во многом превосходя.
>>Пустяки. F-35 не один «универсальный» самолёт, а — как и F-111 когда-то — три или более разных самолётов на едином заделе.
>Три здесь не от задач, а от условий базирования.
Условия размещения поглавнее задач будут. Впрочем, вертикальную посадку, укороченный взлёт и ограничения корабельного содержания можно и как задачи ставить. Примерно так: обеспечить всепогодное ПВО соединения на рубеже… досмотр и уничтожение надводных целей на рубеже…
> ИБ F-84 в Корее, F-100 во Вьетнаме, Бомбкет списаный в чистые бомберы и F-16 первых серий с практически несъемным пушечным контейнером случились в СССР?
Освоенные машины стали ударными. Впрочем, F-86, F-14 и F-15 не избежали этой участи. Я вовсе не отрицаю, что машины узкого назначения существовали. Вот теперь почти закончились, даже бомбардировщики, не говоря о каких-то перехватчиках.
> Вобщето МиГ-23П последняя серийная версия МиГ-23 в ВБ разделает МиГ-27 без особого напряжения. А если вы вобще об истребительныхи ИБ вариантах МиГ-23 то ИБ появились практически одновременно с истребителями
Вы не напряглись, чтоб меня понять. МиГ-23 и МиГ-27 мало в нашем споре отличаются от F-111. Однако F-111 приводится как пример иного подхода.
>>Именно МиГ-27 — попытка следовать в этом направлении, вслед за Западом.
> В разрез западу - две специализированные машины на одном планере, а не Фантом.
Это одна из ступеней, которую не удалось пропустить даже в стране перманентной революции.
