|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
14.09.2005 18:19:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Встряну
Здравствуйте, уважаемый Алексей.
>Твоя проблема в том что ты не учитываешь того, что воюют оргструктуры, а не танки сами по себе. Куда ты будешь засовывать свои вундервафли? Распылять по соединениям СВ? Сводить в батальоны аки "тигриные"?
На полное вооружение ГСВГ, скажем. Как штурмовые подразделения с особым оснащением. Им как раз поначалу противостояли б M103, Conqueror и Chieftain, что не так важно, как показательно.
>Неправда. ОБТ максимизирует защиту, сохраняя относительную простоту производства.
Простота производства от массы зависит не прямо отнюдь. Наши ОБТ часто не были «простыми в производстве». Ну, разве что Т-72 поначалу и Т-55. Умеренный рост массы упрощает многие беды конструкторов и технологов. Полагаете что Т-64 был бы непременно проще и дешевле развития Т-10 на похожем уровне?
>Принципиальное свойство ОБТ в том, что это машина, которой оснащаются все подвижные соединения (в послевоенный период таких соединений скоро стало 100%). Соответственно машина обязательно массовая, заменяющая разнобой типов, имевшихся в соединениях воюющих стран в WWII.
А получилось-то наоборот: разнобой только усилился.
>Это уже была формальность. Первый ОБТ это ИМХО Пантера.
Первый MBT это тот танк, о котором именно так написали в печати. Скорее всего американский или британский. ОБТ это концепция строительства танков, а не какой-то образец. Panther могла бы стать ОБТ, если б немцы придерживались таких взглядов, а они не придерживались, вроде.
Под облик MBT подходит любой тяжёлый быстроходный танк, то есть не Т-64А, но Panther или ИС. Но только тогда, когда их станут использовать как основные.
>Не тождественно. Т.к. нагрузки, мощности, требования к материалам и точности изготовления ниже. Именно из-за меньшей массы, которая в неявном виде определяет и стоимость, и сложность разработки и производства.
Меньшая масса потребовала НА ДЕЛЕ разработки пресловутого АЗ и МЗ, сверхплотных дизелей и ходовых частей. Да ещё и -- по мнению некоторых экспертов -- комплекса управляемого вооружения для стрельбы через ствол, чтоб возможности сровнять с настоящими MBT, массой за 50 т.
>Т.е. глюки будут, но танк не будет откровенным гумном как КВ.
Танк КВ не был «гумном», а был началом целого направления, всех последующих ИС. Вот только времени на это потребовалось больше. Пожалуй, его не стоило торопиться выпускать.
>...Кто тебе сказал, что 65-тонный вундервафель будет не вдвое дороже Т-64?
Никто такого утверждать не может, так как танка не было. Однако 65-итонный танк имел возможность быть и равной с Т-64 стоимости, так как источники экономии явно есть.
Дмитрий Журко