ВИФ2 NE

	От	Василий Фофанов
	К	Исаев Алексей
	Дата	15.09.2005 17:21:28
	Рубрики	Современность; Танки;

Re: [2Исаев Алексей]...

>Эти три варианта можно разбить на два класса: усиление направления главного удара и распыление по СВ. Соответственно усиливая направление главного удара мы оказываемся с танковыми соединениями, которые однозначно сосут на второстепенных направлениях. Что может привести к результативным контрударам противника, маршам наших 65-тонных вундервафлей на выручку и потерями по небоевым причинам.

А может и не привести. Потому что с чего они вдруг "сосут"? Средние танки как я уже сказал должны обеспечивать поражение ОБТ противника (а 115-мм пушка это позволяла делать до середины 80-х годов даже несмотря на полный застой в боеприпасах!)

> Люди как раз вопросами боевого применения задавались и принимали решение об оснащении СВ ОБТ.

"Все было совсем не так" (с)

>100 % моторизация. Если в ВОВ была толпа из 90 % пехотных соединений и тонкая прослойка из 10 % танковых, то в ядерную эпоху 100 % соединений стали механизированными. Соответственно потребовалось бОльшее число танков.

Чему концепция "средний+тяжелый" соответсвует КУДА лучше чем "ОБТ", не так ли?

>Тогда давай уж и дальномер поставим и получим ОБТ. :-)

Не получим. На защищенности и соответственно массе экономим.

>Да, но при этом наращивается бортовая броня, которая ОБТ не нужна(см. Абрамса с 80-мм бортом).

Естественно она ОБТ еще как нужна! (см.расклад поражений иракских танков в Буре). Вот только легкий ОБТ не может ее себе позволить.

>Если он доберется до того поля боя, где решается судьба операции. А не отстанет на марше, будет брошен из-за технических неисправностей или просто попадет в котел.

Чего с ним не случится если он будет нормально сделан и у нас будет нормальная информационная обеспеченность. Кончай меня жупелами 41 года пугать. То у нас видите ли лицо армии изменилось, то у нас все как раньше. Определись уж.

>Потребовалось загрузить разные заводы, только и всего. Балансируя ценой и ТВД применения танка.

Зелен виноград :) Выдача реального положения дел за желаемое.

>Где? Поднимите мне веки! Или имеются в виду союзники по ОВД?

Ну что ты :) Намекну - ГСВГ не равно ЗГВ :)

>Неверная аналогия. Скорее как Т-34-76 и Т-34-85 в одном соединении. Что вполне допустимо и возможно.

Как интересно. Если турбина и чемодан в одном соединении это "допустимо и возможно", какие проблемы иметь там скажем КВ и Т-34 с почти одинаковым дизелем? Т-64 просто по определению от Т-80 отстанет, неужели не понятно.

>Понимаешь, если вдруг посещает мысль "ну ту-у-упые", то я обычно бегу к зеркалу и ищу тупого там. Т.е. скорее всего не все факторы учитываются. Ты, например, не учитываешь вопросов организации и боевого применения в масштабе соединений.

Леш, да какие "тупые"-то? Ничего другого кроме подобного безобразия при Хрущеве получиться никак не могло.

>А не надо эти поливы всерьез воспринимать. УВЗ пиарит свою технику для индуев.

Угу. А Харьков для паков. Вот только "борьба за приоритеты в танкостроении" возрастом отнюдь не один год и не десять.

>Это твоя иллюзия. Отчетливо видно разделение соединений, вооруженных разными типами танков между разными ТВД.

Так что там насчет советских войск на Т-72 в Чехословакии. Чем этот ТВД "более другой" чем ГДР, просвети.

>Зависит. ДЛя тяжелдой машины вследствие больших нагрузок сделать те же агрегаты сложнее.

Это когда разница между машиной 5 т и 50 т. А когда 40 т и 55 т - ситуация может быть и обратной.

>Только надо оперировать не абсолютными, а относительными величинами. Так вот в случае тяжелых 65-тонных вундервафлей этих проблем будет больше, чем с ОБТ.

Но нужно нам их гораздо меньше (повторяюсь вроде, нет?)

>Опять же абсолютные и относительные величины: по ИС-3 УКН было больше и они носили критичный характер.

Ну и что. УКН вообще ни о чем не свидетельствуют, это просто подготовка танка к мирной службе в первую очередь. У танка мирного времени совсем другие приоритеты.

>Процентов на 30. Мало?

Спустя 10-15 лет непрерывного выпуска.

>Недостаочно для чего? Для всех СВ? Так и не надо бабло тратить на слабых противников.

Для "первой линии" недостаточно.

>>Нет, не так. Визели не обеспечивают поражение ОБТ противника, которое я потребовал от средних танков.
>
>С Тоу - обеспечивают. Давай ими вооружим и забабахаем 80-тонную мега-вундервафлю (с благородным безумием в глазах).

Паясничать не стоит, убедительность от этого не вырастает. Ракетное вооружение как основное для танка не годится. Мы в это вдоволь наигрались, отсюда и ублюдочные "ОБТ" выползли между прочим. А вовсе не из "баланса ТТХ" и прочих чудных песен.

>Вертолетам всегда будет чем заняться и они могут не успеть.

Руки.сис.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov