Потому что уверен в неверности базового принципа.
>>>А равзве кто-то вел разговор о моральных категориях?
>>
>>Как иначе прикажете понимать фразу типа:"Вот и в гитлеровской Германии на т.н. "международное право" не ориентировались, только их почему-то за это в Нюрнберге судили."
>
>Это рассуждение о правовых, а не о моральных категорях.
Где здесь правовые категории? Слова "междунароное право"? Одни завывания, которые аппелируют исключительно к этике, а не фактологии.
>>Насколько помню, технически - практически всем.
>
>Неправильно помните. Проконсультируйтесь с литературой.
Это не имеет существенного значения. Если Вы в курсе международного права, то должны быть и в курсе вопросов о санкциях и проблемах с правовым регулированием применения силы. А еще и учесть состояние дел на тридцатые годы. А еще учесть выход Германии из Лиги Наций.
>Например, о ненадении с СССР. Или пакта Бриана-Келлога, который Германия не денонсировала. Или Локарнского пакта, гарантирующего границы Бельгии. Вы почитайте книг по истории международных отношений - десятка полтора нарушенных договоров набирается.
Пакт Бриана-Келлога? Насколько знаю, он так и не вступил в силу, т.к. не был ратифицирован достаточным кол-вом держав. Кроме того, в отношении Германии он был немедленно нарушен Францией, введшей войска в обеспечение платежей по репарациям.
Локарнский пакт был прямо нарушен еще при ремилитаризации рейнской зоны и никаких репрессалий в отношении Германии не было произведено, положение, таким образом, было узаконено.
Договора о границах - да были нарушены. И что?
Международное право стало тем, что есть сейчас, только после ВМВ.
