>В "традиционной" отечественной литературе считается, что тем самым де Костенко спас "Орел" от опрокидывания, поскольку на других броненосцах эта самая вода якобы свободно переливалась и была чуть ли не одной из главных причин их опрокидывания и гибели. Что, конечно, есть сильно сомнительно.
Почему Вы считаете сомнительно? Я себе представляю что, гибельный крен возникал конечно не от своб.воды (она давала постоянный ходовой крен), но зато своб. вода не давала выйти из гибельного крена и корабль ложился на борт.
>1) Почему "броненосцы" во множественном числе? Из кораблей типа "Суворов" от затоплений, вызванных артиллерийскими снарядами, погиб только "Александр" :)
А вот это я считаю сомнительным. Т.к. к моменту его гибели он обстреливался только Камимурой и причиной внезапного поворота был никак не арт.огонь - это произошло без прямой связи, неожиданно для всех окружающих.
>2) В традиционной литературе, вслед за Вашим любимым Кэмпбеллом, пишут про затопления через пробоины над броневым поясом в неспокойную погоду (прежде всего из-за качки).
Мне думается, что ч/з пробоины затекала не вся вода. Если пробоина была вплотную к броневому поясу вода как захлестывалась, так и обратно вытекала. Было и другое - на Орле от захлестывания конд.кают-компании, вода ч/з поврежденные горловины затопило фор-пик. Основная вода скопилась всеми путями (в т.ч. и от пож.шлангов)в ср.батарее, где из-за брони вытекать было некуда и ограничено траверзами - вот это оказалось самым тяжелым для броненосцев.
