Не-а. Никто и никода не делал сердечники из мягкой стали (стали 3 или 35)
Приветствие
>Независимо от того что на сей счет думают составители учебников. Потому что вот что на этот счет думал лично С.О.Макаров: "Так как ... деформация снаряда происходит главным образом в первый момент соприкосновения вершины снаряда с весьма закаленным слоем плиты, то есть основание полагать, что если бы поверх закаленного слоя имелся бы хотя небольшой толщины слой из более вязкой массы, то снаряды не будут столь сильно деформироваться, так как головная часть будет работать уже будучи как бы сжатой в вязком металлическом обруче и удержит снаряд от разрушения."
Прошу пардона тут говорится о том, что он мягче, чем поверхностный слой брони. Но он НЕ ИЗ МЯГКОЙ СТАЛИ (это нонсенс). Он чаще всего ИЗ ТОГО ЖЕ МАТЕРИАЛА, что и снаряд.
>Вопросы? Бронебойным же наконечником традиционно называется наконечник, имеющий большую твердость чем тело снаряда, и Макаровым насколько я понимаю он никогда не предлагался. В противном случае - желательно цитату, причем именно из Макарова.
Есть и иные источники. "Бронебойным назвается наконечник, основным назначением когорого служит сохранение корпуса бронебойного снаряда при его соударении с броней высокой твердости... Его твердость должна быть тем большей, чем выше скорость соударения его с преградой". Это уже Гартц "Соображения о снаряде нового типа", 1939 г. Где тут различия с тем, что писал Макаров, а главное, где тут написано, что бронебойный сердечник имеет большую твердость, чем тело снаряда?
