Приветствие
>Само собой про ст3 речи нет :) Речь о том что бронебойный колпачок в классическом понимании - имеет твердость БОЛЬШУЮ чем тело снаряда, а вот макаровский - нет.
Нет. колпачок - это то, что одевается на снаряд, но не приварная головная его часть например (которыую ты возможно считашь колпачком, но которая в послевоенные годы стала именоваться НАКОНЕЧНИКОМ). Колпачок в КЛАССИЧЕСКОМ понимании этого термина имеет твердость ТЕМ БОЛЬШУЮ, чем больше СКОРОСТЬ СОУДАРЕНИЯ. Повторяю, ты путаешь его с приварной головкой, которую позже стали именовать НАКОНЕЧНИКОМ: "В бронебойном снаряде решающую роль в отношении пробивания брони выполняет головная часть. Она должна обладать максимально возможной прочностью в отличие от остальной части корпуса, меха-нические качества ме-талла которого могут быть понижены до пре-дела, обеспечивающего только от разрушения снаряда в момент удара.
Отсюда естественно возникает стремление к изготовлению голов-ной части снаряда из высокосортной стали, а остальной части его— из более дос-тупной и дешевой простой углеродистой стали."
> И предназначен вовсе не только и даже не столько для сохранения целостности тела снаряда при ударе, а для инициации процесса пробития. И такие колпачки с гомогенной броней взаимодействуют замечательно в отличие от макаровских. И предложен был сам принцип наконечника повышенной твердости задолго до Макарова, аж в 1863 году.
Колпачок именно для сохнанения целостности. Только. Его осколки за броню НЕ ПРОНИКАЮТ. А вот разные НАКОНЕЧНИКИ, которые в 1940-е выделили в отдельный класс, в пробитии участвуют. Например. "Испытания снаряда БР-350БСП с приварным наконечником из сплава Р11-34"
>>Прошу пардона тут говорится о том, что он мягче, чем поверхностный слой брони. Но он НЕ ИЗ МЯГКОЙ СТАЛИ (это нонсенс). Он чаще всего ИЗ ТОГО ЖЕ МАТЕРИАЛА, что и снаряд.
>
>Не спорю. Важно то что он не из стали высокой твердости, в отличие от бронебойного колпачка в классическом понимании.
Еще раз. КЛАССИЧеское ПОНИМАЕНИЕ БРОНЕБОЙНОГО КОЛПАЧКА - это колпачок Макарова. Более классического понимаения его не было и нет. Если ты знаешь более классическое определение колпачка - приведи!
Вот если бы ты с начала сказал НАКОНЕЧНИК, твои слова были бы верными. В 1920-30-е между ними разницы не делали. Тогда колпачок относился к наконечникам, так как одевался "на конец".
>>Есть и иные источники. "Бронебойным назвается наконечник, основным назначением когорого служит сохранение корпуса бронебойного снаряда при его соударении с броней высокой твердости... Его твердость должна быть тем большей, чем выше скорость соударения его с преградой". Это уже Гартц "Соображения о снаряде нового типа", 1939 г. Где тут различия с тем, что писал Макаров, а главное, где тут написано, что бронебойный сердечник имеет большую твердость, чем тело снаряда?
>
>Различия вполне принципиальные. По мнению Макарова, главное свойство его колпачка, обеспечивающее повышенную бронепробиваемость - вязкость. А вовсе не твердость. И про связь твердости с ударной скоростью тоже у Макарова отсутствуют напрочь.
Да какой нафиг принципиальные? Главное свойство колпачка Макрова - сохранить головную часть снаряда до его закусывания поверхностно закаленного слоя брони. И все. Главное назначение иных бронебойных копачков то же. А играть твердостью стали, когда к 700-1000 м/сек приблизились.
