|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
22.07.2005 16:23:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Давайте посмотрим
>Оборотная сторона многояка.
>1. Самостоятельно наступать такая дивизия не может. Ей нужно действовать в составе корпуса
или армии
>при поддержке артиллерийской группировки РГК, ориентировочно - 2-3 артполков.
>Соответственно, уровень компетенции и кругозора комдива понижается, опыта меньше.
Он не "понижается", он уже невысокий - т.е. как раз соединение ему соответсвует.
>2. Дивизии в силу ее откровенной слабости нарезается узкая полоса наступления - около 2 км. Что естественно - сил-то нет. 350-700 м на батальон - это фактически людские волны, лишенные возможности активно маневрировать.
а где граница возможности маневрировать? Отделение на 50-100 м может активно маневрировать?
Самое главное не привязывавться к терминологии именования подразделений, а рассматривать плотность боевых порядках в человеках на гектар.
И наступать такой плотностью дабы "кванты огоня" пр-ка поражали как можно меньше людей и техники.
Сравнивая наши и немецкие сводки по одному бою это можно наблюдать - в нашей сводке написано "две дивизии наступали на деревню Н.", а в немецкой "около 5 рот противника атаковали деревню Н."
>Опять же - ротные цепи вместо групповой тактики,
далась Вам эта групповая тактика.
>батальоны в 1 эшелон строятся в затылок друг другу,
согласно приказу НКО №306 не строятся.
>Неслучайно "Тактика в боевых примерах" описывает действия стрелковых частей в маневренной фазе наступления, а не при прорыве полосы обороны.
Возьмите другую книгу она так и называется "Стрелковый корпус при прорыве оборонительной полосы" - как то так достловно.
>3. Артиллерия при этом с одной стороны централизуется, с другой - распыляется по слабым дивизиям.
не понял что Вы имеете ввиду.
> и это при общепризнанной слабости связи
так эта слабость будет что в "больших" что в "малых" соединениях.
>4. С одной стороны, закладывается большая мощь удара. С другой - стрелковые соединения стачиваются до минимума, а тактика примитивизируется
тактика примитивизируется отнюдь независимо от структуры соединения.
>5. И как надо оценивать такую пехоту?
Как состоящую из живых людей, своих гражадн.
>Сравните 2 послевоенных подхода:
>1) наш - стрелковый корпус прорывает оборону на 4-6 км. Стрелковая дивизия вводится в бой последовательно, стрелковые батальоны ставятся в затылок, на 2-й полосе обороны вводится механизированная дивизия, после прорыва - механизированная армия.
>Все это - при поддержке артиллерии РГК
>Плотность - 200-300 орудий и минометов на 1 км
>2) миддельдорфовский - фронт пробивает танковый корпус из 3 танковых дивизий.
Видите ли.. Разница в том, что "наш" подход он относится к реальной армии, а миддельдорф - мечтает и теоритезирует.
Впрочем "нашему" ск при прорыве полагались танки и САУ нпп. Таким образом мы опять будем спроить за названия, а суть не меняется.
>Все это - при поддержке собственной дивизионной артиллерии + 1-2 дивизиона на дивизию. Плотность артиллерии - 36 гаубиц и ок. 60 минометов на 1 км
>И кто выше ценит пехоту?
Одинаково.